Обсуждение копипасты:Манифест Виноградова

Материал из Urbanculture
Версия от 00:51, 12 ноября 2012; Bloomfield (обсуждение | вклад) (Защищена страница «Обсуждение копипасты:Манифест Виноградова»: Только участники с правом «commentadmin» могут править эту страницу (‎[edit=comment)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

№288
Анонимус №1
2012-11-21 21:01:46
Вы так любите жизнь, что начисто отрицаете философию смерти. Вспомните "Матрицу", "Бойцовский клуб". В "Пятом элементе" героиня сомневалась, нужно ли спасать человечество, раз в нем столько говна? Виллис убедил ее своей любовью)

Но как просто сказать: он псих - и закрыть тему. Но это было бы опаснее всего, ведь философия от этого не исчезнет. У ней глубокие корни: Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Кьеркегор... От этого так просто не отмахнуться. Многие ставили вопрос: при развитии техники, развивается ли человек, совершенствуется ли духовно? И многие отвечали: нет. А некоторые отвечали: человек деградирует. Нужно доказывать, что человечество имеет право на существование, а философии смерти может противостоять ТОЛЬКО философия жизни (не сила, не ругань).

Чем раньше поймете, тем лучше для вас. Иначе, докажут обратное и тогда - попрощайтесь с вашими жизнями.
Э, фокус в том, что сама философия в XX веке приказала долго жить. Любая.
потому что есть общеизвестные социальные нормы и мы их придерживаемся. корни явления кроются вовсе не в хтонических томах Шопенгауэра, а в банальной социализации.
№291
Анонимус №2
2012-11-22 07:38:09
Орион, фокус в том, что философия (от. греч. любовь к мудрости), живет до тех пор, пока есть те, кто любит мудрость). Но еще шире, все без исключения пользуются философией, только одни признают это, другие - нет. Все наши мировоззрения есть коктейли из разных философских направлений, более примитивные коктейли, или менее. "Хтонические тома", Блумфилд, как раз и есть выражение социализации.
Что вы говорите, уважаемый! Конечно, если принять, что философия — метанаука, то все подпадают под ее действие. А может, есть какое-то более конкретное определение философии и рамок ее применения? Вполне символична ситуация, например, следующего эпизода из «Афони»:

— Ты жизнью своей доволен?
— Доволен! Очень доволен! А ты?
— Нет.
— Ну и зря. А почему?
— Я философически к ней отношусь!

— А-а-а, если философически, так и я не очень!
философия - побочный продукт человеческого сознания. еще раз повторю: вы привязываете прозрачной тонкости ниточками эту костлявую марионетку к кресту и дергаете ими в такт собственным желаниям. "это ли не то, что нам надо?"
№322
Анонимус №3
2012-11-25 13:24:28
Орион, какие философские произведения вы изучили, прежде чем рассуждать о философии, ее бытии или небытии?

Все, что социальные люди имеют в головах - было создано великими мира сего. Только это было описано ими на более профессиональном уровне, чем в головах социальных людей. В их головах - примитивизированный коктейль из того, что было создано когда-то. Социум со временем, постепенно впитывает идеи великих и выбирает из них то, что ему подходит в данный момент, потом вкладывает часть из этого в головы своих социализантов. НО! Выбирает из ЭТИХ идей, потому что более выбирать НЕ ИЗ ЧЕГО. Так, Блумфилд, социализация связана с "хтоническими томами", корни всякой социализации именно в них.

Так, корни философии смерти, идеи этой родилась не вдруг, она имела предысторию и уже была описана. Теперь, с развитием информационных технологий она выходит на поверхность.

И поднимается вопрос: имеет ли человечество вообще право на существование?
№323
Анонимус №3
2012-11-25 13:25:11
Орион, какие философские произведения вы изучили, прежде чем рассуждать о философии, ее бытии или небытии?

Все, что социальные люди имеют в головах - было создано великими мира сего. Только это было описано ими на более профессиональном уровне, чем в головах социальных людей. В их головах - примитивизированный коктейль из того, что было создано когда-то. Социум со временем, постепенно впитывает идеи великих и выбирает из них то, что ему подходит в данный момент, потом вкладывает часть из этого в головы своих социализантов. НО! Выбирает из ЭТИХ идей, потому что более выбирать НЕ ИЗ ЧЕГО. Так, Блумфилд, социализация связана с "хтоническими томами", корни всякой социализации именно в них.

Так, корни философии смерти, идеи этой родилась не вдруг, она имела предысторию и уже была описана. Теперь, с развитием информационных технологий она выходит на поверхность.

И поднимается вопрос: имеет ли человечество вообще право на существование?
№324
Анонимус №3
2012-11-25 13:25:53
Орион, какие философские произведения вы изучили, прежде чем рассуждать о философии, ее бытии или небытии?

Все, что социальные люди имеют в головах - было создано великими мира сего. Только это было описано ими на более профессиональном уровне, чем в головах социальных людей. В их головах - примитивизированный коктейль из того, что было создано когда-то. Социум со временем, постепенно впитывает идеи великих и выбирает из них то, что ему подходит в данный момент, потом вкладывает часть из этого в головы своих социализантов. НО! Выбирает из ЭТИХ идей, потому что более выбирать НЕ ИЗ ЧЕГО. Так, Блумфилд, социализация связана с "хтоническими томами", корни всякой социализации именно в них.

Так, корни философии смерти, идеи этой родилась не вдруг, она имела предысторию и уже была описана. Теперь, с развитием информационных технологий она выходит на поверхность.

И поднимается вопрос: имеет ли человечество вообще право на существование?
социопатия не движима какой-либо идеологической подоплекой. корни ее во внутренней логике того положения, в котором оказался индивид, не более.

в любом случае - смогли мы вас убедить, или нет - мы рады тому, что вы неравнодушны к данной проблематике и готовы высказывать свои суждения. в споре рождается истина.

касаемо выбора: парадигма мышления человечества - вернее в данном случае той части её, которой выпала часть находиться в западном полушарии - есть константа сознания. в этом вы правы. здесь мы склонны согласиться.

касаемо права человечества на существования: вопрос видится диалектологическим с момента постановки. нам видится в данном случае бесспорный факт - человечество существует, развивается (как биологический вид к минимум) и даже успешно занимает вершину экологической пирамиды. таким образом получается, что здравый смысл и банальный невооруженный взгляд на мироустройство берут свое.
> Социум со временем, постепенно впитывает идеи великих.

Вы объясните, пожалуйста, как это происходит? И как это происходило раньше, когда коммуникативные средства были на порядки ниже. Мне сдается, что социум вообще ничего не впитывает, а живет элементарными примитивными инстинктами, заложенными по умолчанию. И общество по факту можно только взять «за шкирку» и поставить перед выбором, а тут уж как повезет. Не в этом ли оторванность философии от будничной реальности, не в том ли, что ее идеи просто не работают, какими бы годными они не казались? Вы считаете, что идея жива, если существует хотя бы один ее носитель (даже потенциальный)? Опять же, а много ли пользы для окружающих от такой идеи.
О развитии человечества. Да весь тех/прогресс — это совершенствование средств самоуничтожения. Это развитие?

P.S. Вы запостили одно и тоже три раза, если это глюк, сообщите.
совершенствование средств уничтожения... что за ересь?
Ересь? Что далеко ходить, комп, по-вашему, изобрели, чтобы в Quake играть? А сеть, вероятно, чтобы друг с другом можно было рубиться. И в космос спутники запустили, чтобы сетью всю планету покрыть для еще более масштабного размаха. И GPS, например, тоже соорудили, чтобы любимая собака не потерялась. Всё это делалось в первую очередь для военных.
мы считаем, что эвм существует для ведения расчетов и прочих прикладных задач. а убить при желании можно, что по руку попадется. и вообще как это соотносится с темой: виноградов-то как раз пользовался классическим проверенным временем методом. никак не эвм.
Речь вроде шла о развитии человечества. Что касается конкретно Виноградова, то здесь у меня двоякое впечатление: если это просто придурок, то он и внимания не заслуживает; а если что-то другое, хз, информации маловато, может мы чего-то не знаем.
тащемта сей опус и опубликован здесь, чтобы дать возможность читателю самостоятельно ответить на данный вопрос.
Написать комментарий
Urbanculture приветствует вас. Если вы не хотите комментировать анонимно, зарегистрируйтесь или авторизируйтесь. Это бесплатно.
скрыть все
  • Разметка
  • Подписи
  • Цитирование
  • Контент
  • Символы