Urbanculture:Вниманию участников/Архив/2012-09-26 — различия между версиями

Версия 22:11, 7 сентября 2011

дисклеймер: бета зен носинг, как всегда. для начала… Немножко целеполагания.

Как правильно заметил, кажется, джестер, конечная концепция получается «конкурентом викии» — статьи обо всем интересном и «субкультурном». Мне кажется, это не то что не плохо, а очень хорошо. Остается только стараться делать новые ошибки (вместо старых).

Чему же следует поучиться, кроме очевидного общего образца педивикии?

ЛМ: («оттягивать пересрач аццов-assнавателей» слишком очевидно :) - Письменные правила проекту все-таки нужны, но главное - реальность должна максимально соответствовать этим правилам (или наоборот). На мой взгляд, важная причина бед ЛМ заключалась в том, что разрыв между декларируемым и подразумеваемым не просто превратился из линии в дугу, а прям-таки обогнал основные тектонические разрывы матушки-Земли по угловой протяженности в 180 градусов. - навигационные плашки внизу страниц работают как старческий хуй — с перебоями. - Ну и, конечно, тематику или хотя бы «формат» (см дальше) надо очертить так, чтобы через пару лет это все не полезло в «меметичность Ростова».

ТВТропзы (там щаз тоже идет «развитие» поздних стадий, однако…): - Статьи должны быть часто перелинкованы. Под «часто» подразумевается, что интравики распределяется в хоть подобии равномерности (compare 90% most linked to 10 не % а статей — быдла и 9000). Ещё точнее, естественный путь читателя по вики должен быть провоцирующим, а не тупиковым. - Людям не интересны километровые абстрактные высеры (90% который — педивикия матами и лм спиком все равно), короткие объяснения и примеры работают. Это, помнится, было и на лурке идеалом… Алсо, «спискота» как и прочие крестовые походы — не совсем верно, если список грамотен, это хорошая форма представления инфы.

Викия: - Есть некий уровень детализации, который не интересен никому, кроме узкой горстки фанатов. Для развлечения которых его надо убирать, простите, подальше. - Зато на более общем уровне отсутствие горизонтальных (между темами) связей этопездец.

Отсюда формат изложения информации:

То, что на ЛМ было навигационными плашками, развернуть в статьи-индекс (не категорию, а именно статью!). В таковой дается краткое содержание (на предложение-два, край три) и ссылки на статьи. При этом эксклюзивность необязательна — как и с плашками, статьи могут относиться к нескольким индексам.

На втором уровне — статьи, имеющие самостоятельную ценность. Наверху каждой — блок мелких плашечек (размером с технические, а не обычные ХУИТА) с обратной отсылкой на те индексы, к которым она относится. Такие статьи содержат описание предмета, историю и ареал применения — ну и желательно в эти верхние абзацы запихать все стоящие шутки по теме. Также эти статьи содержат кратко аннотированный индекс подстатей, равно как и «соседних» статей — что на ЛМ в «см. также».

И третий уровень, или технически второй с точки зрения медиявики — подстатьи. Туда отправляется почти все, составляющее нынче ткань простыней — ф1\трассы, алексворд\паста и критика, одесса\достопримечательности — и т. п.

By design первый и второй тип статей не так уж и различается (сугубо соотношением описательного текста к блоку аннотированных ссылок), а визуальная неразделенность ссылок на соседние статьи и чистые «подстатьи» во второй категории их тоже несколько смешивает. То есть не потребуется ломать голову над занесением всего в подстатьи — совершенно нормально, например, иметь картину вида ЖЖ (индекс) - ройзман (также от индекса Вещества) - тёма - Тусовка (далее из нее ссылки) тусовка\юлег — учаснег тусовка\ещёкто — учаснег не дожить до зимы — мем, созданный.. тупая пизда ЖЖ — проводимый конкурс и т. п.

Хотя некое «убирание на уровень ниже» скорее всего случится, и это тоже имхо хорошо.

Идея в том, чтобы не только разбить простыни на элементарные компоненты, но и, hopefully, получить из этих компонентов, хоть кое-где, самостоятельно ценные статьи. Понятно что из лавхейт\персонажи такого не получится, но уже от боевые искусства\карате — вполне можно ждать. При этом элегантность и толковость оригинальной статьи БИ сохраняется в аннотациях к ссылкам. (А уж самоценность подстатей ВОВ\теория заговора или Путин\карикатуры, имхо, очевидна. Только в первую я, как убежденный резуноид, капитально набигу:).

Ну и заманить в цепкие лапы побольше луркеров и прочей школоты путем их беганья по бесконечным «а вот ещё интересно» ссылкам :) В этом смысле краткие аннотации — шаг вперед по сравнению с навигационной плашкой. (Да, идея отдельных полноправных блоков аннотированных внутренних ссылок цельнотянута с Тропзов, кидайте в меня хинкали).

немного о стиле: луркояз уже задолбал, факт. Кроме того, он сам по себе замечательный мед для школоты и прочих альтернативно образованных и окультуреных элементов. Честно говоря, пока ничего лучше простого, прямого и понятного русского языка. Кстати, в раннем ЛМ использовался именно он…

И наконец, Критерии Значимости. - это интересно читать — сохранять без вариантов - это важная тема — сохранять кроме самых страшных случаев, звать подмогу (были на канале времена, когда упоминание там неудачной статьи действительно призывало в нее писателей. Видимо, стоит «ниасилили» переделать больше в формат «нет засиранию статей», точнее, «прошу подмогу». Все-таки субпортал АфициальноПризнанногоГавна работает очень через пеньколоду) - это хуита любой формы — нафиг - это корявое гавно, которое может и по интересной теме, но рука тянется УДОЛИТЬ — см. п2. В крайнем случае снести бред и воткнуть прекрасный википедийный «стаб» Та же пилюля высерам школьников, тупому изложению вп и т. п. В конечном итоге статья без деталей, но с хоть кратким объяснением и линками где посмотреть ещё по теме — уже далеко не ацкий ботопроставленный мертвостаб. (да, педивикизация. На ЛМ последовательно перепробовали все альтернативы, постоянно какая-то хуйня получается).

как-то так, по-моему. Братец Способий 19:13, 7 сентября 2011 (BST)