Война в Украине

Все мы знаем, какой пиздец сейчас происходит с Украиной и одной известной вам страной-победительницей-фашизма. Если вы хотите почитать об этом, помочь актуализировать информацию или высказать свое мнение — можете сделать это в статье Война в Украине и в обсуждении.

Urbanculture:Вниманию участников/Архив/2012-09-26 — различия между версиями

Материал из Urbanculture
Перейти к: навигация, поиск
(FFFUUUUU)
Строка 100: Строка 100:
 
== FFFUUUUU ==
 
== FFFUUUUU ==
 
http://awesomescreenshot.com/02fk56h36
 
http://awesomescreenshot.com/02fk56h36
 +
:Ага, вижу. Ща прикручу на место.
  
 
== ща скажу ==
 
== ща скажу ==

Версия 15:38, 10 сентября 2011

разбор статей

итак, приступим. беру на себя перенос следующих статей:

  • Яроврат
  • Шляхтич
  • Фиксин
  • Прибыловский
  • Supehero
  • Никита Михалков
  • Арнольд Шварценеггер
  • Бенни Хилл
  • Даниил Шеповалов
  • Путин
  • Ельцин
  • Качиньский
  • Гитлер
  • Фристайло
  • Масленица
  • Рынок

на этом пока притормозим. если кто-то какой-то статьёй уже начал заниматься — прошу сообщить. -- Grasskiller 13:22, 10 сентября 2011 (BST)

Вначале было слово

дисклеймер: бета зен носинг, как всегда. для начала… Немножко целеполагания.

Как правильно заметил, кажется, джестер, конечная концепция получается «конкурентом викии» — статьи обо всем интересном и «субкультурном». Мне кажется, это не то что не плохо, а очень хорошо. Остается только стараться делать новые ошибки (вместо старых).

Чему же следует поучиться, кроме очевидного общего образца педивикии?

ЛМ: («оттягивать пересрач аццов-assнавателей» слишком очевидно :)

- Письменные правила проекту все-таки нужны, но главное

- реальность должна максимально соответствовать этим правилам (или наоборот). На мой взгляд, важная причина бед ЛМ заключалась в том, что разрыв между декларируемым и подразумеваемым не просто превратился из линии в дугу, а прям-таки обогнал основные тектонические разрывы матушки-Земли по угловой протяженности в 180 градусов.

- навигационные плашки внизу страниц работают как старческий хуй — с перебоями.

- Ну и, конечно, тематику или хотя бы «формат» (см дальше) надо очертить так, чтобы через пару лет это все не полезло в «меметичность Ростова».

ТВТропзы (там щаз тоже идет «развитие» поздних стадий, однако…):

- Статьи должны быть часто перелинкованы. Под «часто» подразумевается, что интравики распределяется в хоть подобии равномерности (compare 90% most linked to 10 не % а статей — быдла и 9000). Ещё точнее, естественный путь читателя по вики должен быть провоцирующим, а не тупиковым.

- Людям не интересны километровые абстрактные высеры (90% который — педивикия матами и лм спиком все равно), короткие объяснения и примеры работают. Это, помнится, было и на лурке идеалом… Алсо, «спискота» как и прочие крестовые походы — не совсем верно, если список грамотен, это хорошая форма представления инфы.

Викия:

- Есть некий уровень детализации, который не интересен никому, кроме узкой горстки фанатов. Для развлечения которых его надо убирать, простите, подальше.

- Зато на более общем уровне отсутствие горизонтальных (между темами) связей этопездец.

Отсюда формат изложения информации:

То, что на ЛМ было навигационными плашками, развернуть в статьи-индекс (не категорию, а именно статью!). В таковой дается краткое содержание (на предложение-два, край три) и ссылки на статьи.

При этом эксклюзивность необязательна — как и с плашками, статьи могут относиться к нескольким индексам.

На втором уровне — статьи, имеющие самостоятельную ценность. Наверху каждой — блок мелких плашечек (размером с технические, а не обычные ХУИТА) с обратной отсылкой на те индексы, к которым она относится. Такие статьи содержат описание предмета, историю и ареал применения — ну и желательно в эти верхние абзацы запихать все стоящие шутки по теме. Также эти статьи содержат кратко аннотированный индекс подстатей, равно как и «соседних» статей — что на ЛМ в «см. также».

И третий уровень, или технически второй с точки зрения медиявики — подстатьи. Туда отправляется почти все, составляющее нынче ткань простыней — ф1\трассы, алексворд\паста и критика, одесса\достопримечательности — и т. п.

By design первый и второй тип статей не так уж и различается (сугубо соотношением описательного текста к блоку аннотированных ссылок), а визуальная неразделенность ссылок на соседние статьи и чистые «подстатьи» во второй категории их тоже несколько смешивает. То есть не потребуется ломать голову над занесением всего в подстатьи — совершенно нормально, например, иметь картину вида

  • ЖЖ (индекс)
  • - ройзман (также от индекса Вещества)
  • - тёма
  • - Тусовка

(далее из нее ссылки)

  • тусовка\юлег — учаснег
  • тусовка\ещёкто — учаснег
  • не дожить до зимы — мем, созданный..
  • тупая пизда ЖЖ — проводимый конкурс
  • и т. п.

Хотя некое «убирание на уровень ниже» скорее всего случится, и это тоже имхо хорошо.

Идея в том, чтобы не только разбить простыни на элементарные компоненты, но и, hopefully, получить из этих компонентов, хоть кое-где, самостоятельно ценные статьи. Понятно что из лавхейт\персонажи такого не получится, но уже от боевые искусства\карате — вполне можно ждать. При этом элегантность и толковость оригинальной статьи БИ сохраняется в аннотациях к ссылкам. (А уж самоценность подстатей ВОВ\теория заговора или Путин\карикатуры, имхо, очевидна. Только в первую я, как убежденный резуноид, капитально набигу:).

Ну и заманить в цепкие лапы побольше луркеров и прочей школоты путем их беганья по бесконечным «а вот ещё интересно» ссылкам :) В этом смысле краткие аннотации — шаг вперед по сравнению с навигационной плашкой. (Да, идея отдельных полноправных блоков аннотированных внутренних ссылок цельнотянута с Тропзов, кидайте в меня хинкали).


немного о стиле: луркояз уже задолбал, факт. Кроме того, он сам по себе замечательный мед для школоты и прочих альтернативно образованных и окультуреных элементов. Честно говоря, пока ничего лучше простого, прямого и понятного русского языка. Кстати, в раннем ЛМ использовался именно он…


И наконец, Критерии Значимости.

  • это интересно читать — сохранять без вариантов
  • это важная тема — сохранять кроме самых страшных случаев, звать подмогу (были на канале времена, когда упоминание там неудачной статьи действительно призывало в нее писателей. Видимо, стоит «ниасилили» переделать больше в формат «нет засиранию статей», точнее, «прошу подмогу». Все-таки субпортал АфициальноПризнанногоГавна работает очень через пеньколоду)
  • это хуита любой формы — нафиг
  • это корявое гавно, которое может и по интересной теме, но рука тянется УДОЛИТЬ — см. п2.

В крайнем случае снести бред и воткнуть прекрасный википедийный «стаб» Та же пилюля высерам школьников, тупому изложению вп и т. п. В конечном итоге статья без деталей, но с хоть кратким объяснением и линками где посмотреть ещё по теме — уже далеко не ацкий ботопроставленный мертвостаб. (да, педивикизация. На ЛМ последовательно перепробовали все альтернативы, постоянно какая-то хуйня получается).


как-то так, по-моему. Братец Способий 19:13, 7 сентября 2011 (BST)



[22:34:09] AnotherOne: алсо, про аннотации, исходя из опыта, могу сказать что их не любят писать, ой не любят, или хуже того начинают вытаскивать наружу

FFFUUUUU

http://awesomescreenshot.com/02fk56h36

Ага, вижу. Ща прикручу на место.

ща скажу

а хуй я чо скажу, потому что нихуя не понял. этот уютный и пока ещё закрытый сайтик будет помесью педивикии, твтропсов и урбандикшонари? ок, пусть будет так. но писать-то сюда про что? про субкультуры? про кино? про что угодно? и ещё, я так понял, луркояз не будет приветствоваться и останется там, в прошлом измерении, так? -- грасскиллер (дайте зарегистрироваться уже, демоны)

Тематика остается та же, какую у пытались продвинуть на лурке последний где-то год, то есть культуры, субкультуры, современный фольклор Munhgauzen 07:09, 8 сентября 2011 (BST)

^

Exactly. To есть помесь лурка, твтропзов и викии. Луркояз в его мудацкой форме (см. служебную:мостлинкед на ЛМ) тупо надоел - матом писать можно и словечки вворачивать, но не по образу и подобию "ололо эпическое быдло". Про кино - да, про города - тоже да, а также про книжки и игры :))) Регистрироваться, кажется, уже можно. Братец Способий 09:03, 8 сентября 2011 (BST)
Регистрирует уже нормально, но пока не доходят письма с уведомлениями. Munhgauzen 09:29, 8 сентября 2011 (BST)
о, наконец-то смог войти. и ещё вопрос: прибабахи с лурочки здесь будут? а то я к ним уже привык как-то, удобно. -- Grasskiller 17:18, 8 сентября 2011 (BST)
Пинайте Мюнхаузена чего ещё нет.

Критерии Значимости

Ваши Критерии Значимости™ — говно, и вы ничего не понимаете в критериях значимости. Собственно эта часть поста Братца входит в некий резонанс со всем тем, что написано до нее. Похоже, создатель местных интернетов решил наступить на те же грабли, через которые много раз безуспешно пытался перешагнуть ЛМ. Что это за абстрактные единицы измерения такие: «интересно читать», «важная тема», «хуита», «гавно»? Если я напишу «интересное» эссе о том, как провел сегодняшний день, его оставят? Оставьте уже в прошлом эти субъективные понятия «интересно» и «хуита», иначе быстро превратитесь в энциклопедию «всего остального». Уже давно мелькает термин (и на этой странице выше присутствует) «субкультурно», изобретенный (или зафорсенный) Способием. Оставьте же только его и ничего больше. Выжгите это слово крупными буквами на самом видном месте на теле мопцеморья. И расшифровку с заглавной ЛМ — «описываем предметы и явления с точки зрения их влияния на субкультуру» ну или что-то в этом роде. Понятно, конечно, что под это определение при желании можно подогнать что угодно, но под «интересная тема» можно подогнать еще больше.

Ты понимаешь, если мы начнем делать конкретные жесткие рамки, то в конечном счете обязательно придем к столетнему тесту. Это финишная черта по сути. То есть в данном случае, на мой взгляд, плавающие критерии все же лучше, чем талмуд правил, через которые не прорвется ни одна статья. 188.123.245.33 18:24, 8 сентября 2011 (BST)
А ваши нынешние критерии тем более критериями назвать нельзя, даже расплывчатыми. С ними вы очень быстро скатитесь назад в луркмор. Лучше уж вообще без критериев, чем с такими. Талмуд правил тем более не нужен — у вас с первых строчек видно, что это за место такое (статьи обо всем интересном и «субкультурном»). Дело осталось за малым — define «субкультурное». Как по вашему простые смертные будут заполнять сайт контентом?
Тезис раз: претензию понимаю. Более того, я сам эту проблему много раз озвучивал — не бином. Тезис два: увы, пути решения мягко говоря неочевидны. И «субкультурность», и «фольклорность» с точки зрения определяемости от «интересно читать» идут не вниз, а вверх (по крайней мере отдельно взятый мод способен определить, интересно ли ему читать. Субкультурно ли — не особо). С удовольствием послушаю ещё решения. P.S. и безуспешное перешагивание ЛМом тоже, гм, эээ, форсилось мною и втыкалось действительно в то же. Братец Способий 22:26, 8 сентября 2011 (BST)
Позвольте вставить свои 5 копеек. Во-первых, причины для банов, возводимые к «желание левой пятки», «заткнись, сука, я тебя ненавижу» или «он нам не нравится», возможно и вполне нравятся создателям и их личной армии, но все это крайне непрозрачно. Это, конечно, святое право не сообщать причину бана и все такое. Но механизм все-таки должен быть по более прозрачному и понятному принципу, нежели было порой самизнаетегде. Нет, я не хочу сказать, что там был адов угар и прочая содомия. Как раз наоборот, в большинстве своем то были раконимусы. Но нет-нет, да и проскакивала пара-тройка не вполне понятных банов. Понятно, что никто не будет (да и не надо) тащить камазами многочисленные талмуды правил на все случаи жизни с википедии. Я к тому, что надо сделать достаточно короткий и лаконичный список (а, может, два). В первом определить тематику: имиджборды, блоги, геймерское сообщество, кино, музыка… хуй знает, что вы тут еще захотите видеть. Во втором списке определить что здесь категорически и ни при каких условиях неприемлемо: луркояз, ЛПП, манера изложения когда хочется распечатать текст и засунуть его автору в не предназначенные для засовывания места, спам, отсутствие статьи (статьи, полученные от процесса соединения жопы с клавиатурой) ну и всякие разные проявления. Я это к тому тут распинаюсь, что модерирование по совести — это, конечно, круто, но совесть у всех разная, ее ничем не замерить и чего ждать от совести разных админов неизвестно. Опять же выше вопрос — define «субкультурное». Надо что-то более простое, менее пространное, если хотите, суживающее горизонты мыслей. Ну и, епт, причины банов должны быть формальными и четкими, чем «ололо pwned», «пошел нахуй норкоман» и всякие прочие высеры в том же духе как сейчас на самизнаетегде. Я кончил и закурил.
Вот Шэд по моей просьбе переделывал бан\делитризоны: http://lurkmore.ru/index.php?diff=prev&oldid=719372 http://lurkmore.ru/index.php?diff=719525&oldid=584605. Именно в направлении конкретизации, как легко заметить. Я не виновать что через некоторое время туда опять навбивали "тыхуй" и пользуются чаще ими.Братец Способий 11:31, 10 сентября 2011 (BST)

Кхм

Может, я несколько драматизирую, но, мне кажется, что рано или поздно в той или иной форме встанет вот какой вопрос.

Хотелось бы прояснить позицию Одменестрации™ по поводу, так сказать, «работы на два фронта», ЕВПОЧЯ. Имею в виду участников или потенциальных участников, которые отношения с лурком не разрывали, ни с кем по большому счету не ссорились, и вообще вернитесь, блджад, обратно. Простой пример: участник пишет статью и заливает ее сюда, потом пишет еще и заливает ее, внезапно, туда. Потом опять возвращается сюда. Что он тут найдет? Будет ли к «двойным агентам» вообще какое-то особое, может быть, настороженное отношение?

И еще, есть ли, хотя бы в проекте, какой-нибудь координационный центр, и насколько открыт или будет открыт туда доступ? Ежи К. 21:47, 9 сентября 2011 (BST)

хм.. я не одмин, конечно, но как на мой взбляд, это был бы прикольный экспиренс — запилить статью туда и сюда, а затем глядеть, во что она разовьётся здесь, а во что — там. а синхронизировать их руками — какой смысл? — Grasskiller 23:35, 9 сентября 2011 (BST)
Это во-первых. А, во-вторых, у нас для статей предполагается несколько иной формат, чем на лурке. То есть, сначала краткое определение явления с самой ценной информацией, а далее на подстраницах исследования, инструкции, копипаста и прочие хвосты. Кстати, народ, начинайте потихоньку транспортировать статьи (можно с лурка, можно с запасной базы — если кому нужна — обращайтесь). Я вот сегодня начну. Munhgauzen 07:04, 10 сентября 2011 (BST) (ака Мопец)
я тебе там в аську отписал, но ты там чёт не появляешься, поэтому тут спрошу тоже: почему нельзя было дамп тупо импортировать?
А нахуя нам тупо дамп? Идея сделать очередной клон, да еще и клон лурка — хуевая с самого начала. Munhgauzen 09:22, 10 сентября 2011 (BST)
Если честно, я не очень понял на счет нового формата статей. Если это будет нечто древовидно-монстроузное, то, мне кажется, не взлетит. В первую очередь из-за невозможности проведения четких классификационных границ не то что между уровнями «причащенности» к некоему явлению, но даже между границами как бы разных, но в то же время как бы одинаковых явлений. И последующих банах «ЗА ЧТО?????777». В любом случае сайт-каталог на медиявики построить — это нетривиальная задача. Тут надо будет либо люто банхаммером выжигать все попытки писать не по данному свыше шаблону, одновременно просвещая и разжевывая все всяким залетным-перелетным (надеюсь, не надо объяснять, что правила и гайдлайны пишутся для тупых дегенератов, которые настолько тупы, что сразу не могут въехать) как надо. Либо, когда всех заебет боротья за высокий идеал, вся каталожная структура быстро и безболезненно помрет и никто о нет не вспомнит. А сайт станет обычной медиявики-помойкой с поезгом как единственной доступной и быстрой, лол, системе вылавливания контента из бездны. ИМХА, категории как каталогизатор — это вполне годное средство. Другое дело, если бы это висело как «КАТАЛОГ СТАТЕЙ» слева прямо под полем поиска (think стандартный дизигн), а не было бы закопано среди спецстраниц. Навшаблоны не работают просто потому что до них мало кто добирается. Конец всех статей самизнаете где — это просто пиздец как он есть. Ссылки, внешние ссылки, сраные галереи, куча говновидео и прочие тонны дерьма, которые никому в хуй не уперлись. Драматика в этом отношении получше сделана. Да что у там, даже на википедии и то адовых говен в подвалах статей нет. Как-то так.
Объясняю еще раз: основная задача — так пристроить спискоту, чтобы а) дать возможность задротствовать желающим и б) не мешать тем, кто хочеть в статье узнать о ее предмете и только. Для этого всю ценную, но иногда излишнюю инфу надо отправлять на подстраницы (копипаста, инструкции по приготовлению самогона, путеводители и прочее). Munhgauzen 11:29, 10 сентября 2011 (BST)

Ребята, вы не поняли и ни на один вопрос не ответили. Разжую: имелись в виду разные статьи: одну сюда, одну туда, возвращаемся сюда — мы здесь, ну например, забанены за то, что написали там. Разумеется, я не думаю, что такой фимоз возможен, но уточнить не мешает. И по поводу координационного центра пару слов, ну хотя бы вроде: «не твоего ума дело», хыхы.

Ты вот действительно считаешь, что за это кто-то может банить, а? Второй твой вопрос вообще не понял. Munhgauzen 11:29, 10 сентября 2011 (BST)
Я же написал «Разумеется, я не думаю, что такой фимоз возможен», а уточняю не столько для себя, сколько для возможных писателей с ЛМ. Координационный центр — что-то вроде Кагальчика™.
Про координационный центр тоже не понял. А с двумя фронтами — ну Семен Семеныч! Обменестрация™ здесь вам лично известна — кого из нас много ловили на безнадежной ебанутости и банами левой задней? (я мопца ловил, но это было неебись как мало и давно:)) Я бы на вашем месте скорее тот же вопрос у есырия на ЛМ уточнил :) Да, формат статей планируется немного иной, но какой-то Вражды разводить в планах не значится. Собственно, ЛМ мы по-прежнему любим и ценим, мы не любим и не ценим лося как Главного в рот ему ноги Редактора и некоторые «отдельные явления», которые по ряду причин на ЛМ проросли по уши (а их волевое разгребание перманентно упирается в ебанутый формат «отсутствующего начальства»). Ещё раз твердо и четко, как у Дедушки: никаких «забанен здесь что написал там». Братец Способий 11:40, 10 сентября 2011 (BST)
1. Про «центр» см. выше.
2. «Я бы на вашем месте скорее тот же вопрос у есырия на ЛМ уточнил» — хм, верно, но если нечто подобное произойдет там, я знаю, куда мне идти.
3. Спасибо. Это всё, что я хотел знать.