Война в Украине

Все мы знаем, какой пиздец сейчас происходит с Украиной и одной известной вам страной-победительницей-фашизма. Если вы хотите почитать об этом, помочь актуализировать информацию или высказать свое мнение — можете сделать это в статье Война в Украине и в обсуждении.

Теория эволюции/Загадочное недостающее звено — различия между версиями

Материал из Urbanculture
Перейти к: навигация, поиск
м (дзяцлъ-дзяцлъ, replaced: у → ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ (402))
м (Откат правок Bratello (обсуждение) к версии Editor)
 
Строка 1: Строка 1:
 
{{Navigation}}
 
{{Navigation}}
{{q|Что до меня касается, то я бы скорее желал быть потомком храброй маленькой обезьянки, которая не побоялась броситься на страшного врага, чтобы спасти жизнь сторожа, или старого павиана, который, спЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮстившись с горы, вынес с триЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмфом молодого товарища из стаи ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдивленных собак, чем быть потомком дикаря, который наслаждается мЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчениями своих неприятелей, приносит кровавые жертвы, ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбивает своих детей без всяких ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгрызений совести, обращается со своими женами, как с рабынями, предается грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбейшим сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮевериям|Чарльз Дарвин}}
+
{{q|Что до меня касается, то я бы скорее желал быть потомком храброй маленькой обезьянки, которая не побоялась броситься на страшного врага, чтобы спасти жизнь сторожа, или старого павиана, который, спустившись с горы, вынес с триумфом молодого товарища из стаи удивленных собак, чем быть потомком дикаря, который наслаждается мучениями своих неприятелей, приносит кровавые жертвы, убивает своих детей без всяких угрызений совести, обращается со своими женами, как с рабынями, предается грубейшим суевериям|Чарльз Дарвин}}
  
В сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщности, это часть вышеприведенного срача об эволюции человека, но с особым, наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчным цимесом. СЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮть его в следЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮющем.
+
В сущности, это часть вышеприведенного срача об эволюции человека, но с особым, научным цимесом. Суть его в следующем.
  
ПосколькЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчение классической ТЭ о происхождении видов распространяется и на человека, ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮченым особенно хотелось найти нашего обезьяньего дедЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, вследствие чего эволюционисты грезили о поимке зверЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшки, одинаково похожей и на обезьянЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и на человека. Причём желание было столь сильным, что поиск недостающего звена превратился в неиссякаемый источник драмы, срачей и лЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮлзов.
+
Поскольку учение классической ТЭ о происхождении видов распространяется и на человека, ученым особенно хотелось найти нашего обезьяньего дедушку, вследствие чего эволюционисты грезили о поимке зверушки, одинаково похожей и на обезьяну и на человека. Причём желание было столь сильным, что поиск недостающего звена превратился в неиссякаемый источник драмы, срачей и лулзов.
  
 
== Фальстарты и фейлы ==
 
== Фальстарты и фейлы ==
Строка 10: Строка 10:
 
'''Ота Бенга'''
 
'''Ота Бенга'''
  
На рЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбеже XIX и XX веков ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные предполагали, что искомые переходные формы могли остаться в отдалённых МЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮхосрансках нашей планеты, в частности, в Африке. РезЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮльтат не заставил себя ждать — так, в 1903 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ некий Сэмюэл Вернер кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпил в Бельгийском Конго по дешёвке нигрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ-пигмея, согласно хорошей африканской традиции захваченного в рабство дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгим племенем. Ота Бенга был доставлен на ВсемирнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю ярмаркЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ в Сен-ЛЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮи, где вместе с дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгими представителями непрогрессивных народов работал «наглядным доказательством теории Дарвина». После окончания ярмарки его передали на хранение в Американский мЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮзей естественной истории в Нью-Йорк, а потом «живой экспонат» направили в обезьянник зоопарка Броска, где Бенга в одной клетке с орангЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтангом по имени Дохонг продолжал свою скорбнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю юдоль. Сия демонстрация вызвала бЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮрление говн среди баптистских проповедников, но прогрессивная общественность не вняла:
+
На рубеже XIX и XX веков учёные предполагали, что искомые переходные формы могли остаться в отдалённых Мухосрансках нашей планеты, в частности, в Африке. Результат не заставил себя ждать — так, в 1903 году некий Сэмюэл Вернер купил в Бельгийском Конго по дешёвке нигру-пигмея, согласно хорошей африканской традиции захваченного в рабство другим племенем. Ота Бенга был доставлен на Всемирную ярмарку в Сен-Луи, где вместе с другими представителями непрогрессивных народов работал «наглядным доказательством теории Дарвина». После окончания ярмарки его передали на хранение в Американский музей естественной истории в Нью-Йорк, а потом «живой экспонат» направили в обезьянник зоопарка Броска, где Бенга в одной клетке с орангутангом по имени Дохонг продолжал свою скорбную юдоль. Сия демонстрация вызвала бурление говн среди баптистских проповедников, но прогрессивная общественность не вняла:
  
{{Q|«АбсЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮрдно жаловаться на выдЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮманные ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнижения, от которых он якобы страдает. Идею о том, что люди в основном одинаковы, только одни имеют возможность ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчиться по книгам, а дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгие нет, пора выбросить на свалкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ»|Газета Times}}
+
{{Q|«Абсурдно жаловаться на выдуманные унижения, от которых он якобы страдает. Идею о том, что люди в основном одинаковы, только одни имеют возможность учиться по книгам, а другие нет, пора выбросить на свалку»|Газета Times}}
  
В 1910 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ Бенга был выпЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщен под крыло баптистов, которые дали емЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ кое-какое образование, наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчили носить американскЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю одеждЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и пристроили на работЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ. Но цивилизованная жизнь не впечатлила пигмея, и самым большим его желанием было вернЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮться в Конго, поэтомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, когда началась Первая мировая и надежда вернЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮться пропала, он впал в депрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и в 1916 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, выкрав револьвер, принял ислам.
+
В 1910 году Бенга был выпущен под крыло баптистов, которые дали ему кое-какое образование, научили носить американскую одежду и пристроили на работу. Но цивилизованная жизнь не впечатлила пигмея, и самым большим его желанием было вернуться в Конго, поэтому, когда началась Первая мировая и надежда вернуться пропала, он впал в депру и в 1916 году, выкрав револьвер, принял ислам.
  
'''Эоантроп''', он же '''«ПилтдаЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнский человек»'''
+
'''Эоантроп''', он же '''«Пилтдаунский человек»'''
  
Останки кроманьонцев, обнарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮженные во Франции, подстегнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮли желание их островных соседей перещеголять лягЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшатников в древности и эпохальности находок. На заседании {{Acronym|ЛГО|Лондонского Геологического Общества}} в 1912 палеонтолог А. С. <del>ПЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшкин</del> ВЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдворт официально объявляет об ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮникальном открытии «первого англичанина», или {{Acronym|эоантропа|«Человека зари»}}, на основании фрагментов черепа и челюсти, якобы порой находимых в гравийном карьере в старЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшке Англии в течение 4 лет до того. [[Не дови на меня|Давя авторитетом]], заявляет, что находки представляют доселе неизвестнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю разновидность исчезнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮвшего гоминида — того самого недостающего эволюционного звена. Вид даже был назван в честь коллекционера, впервые презентовавшего кости ВЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдвортЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ — ''Eoanthropus dawsoni''. Британские ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные настолько возрадовались обретению недостающего звена, да ещё и в самой Британии, что когда в 1913 Дэвид ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮотерстон из Королевского колледжа изЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчил находкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и показал, что она сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮть подогнанные дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮг под дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮга череп современного человека и челюсть орангЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтана с подпиленными зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбами, его не восприняли всерьёз, как и позднее францЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮзского палеонтолога БЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮля, американского зоолога Миллера и прочих.
+
Останки кроманьонцев, обнаруженные во Франции, подстегнули желание их островных соседей перещеголять лягушатников в древности и эпохальности находок. На заседании {{Acronym|ЛГО|Лондонского Геологического Общества}} в 1912 палеонтолог А. С. <del>Пушкин</del> Вудворт официально объявляет об уникальном открытии «первого англичанина», или {{Acronym|эоантропа|«Человека зари»}}, на основании фрагментов черепа и челюсти, якобы порой находимых в гравийном карьере в старушке Англии в течение 4 лет до того. [[Не дови на меня|Давя авторитетом]], заявляет, что находки представляют доселе неизвестную разновидность исчезнувшего гоминида — того самого недостающего эволюционного звена. Вид даже был назван в честь коллекционера, впервые презентовавшего кости Вудворту — ''Eoanthropus dawsoni''. Британские учёные настолько возрадовались обретению недостающего звена, да ещё и в самой Британии, что когда в 1913 Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа изучил находку и показал, что она суть подогнанные друг под друга череп современного человека и челюсть орангутана с подпиленными зубами, его не восприняли всерьёз, как и позднее французского палеонтолога Буля, американского зоолога Миллера и прочих.
  
В резЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮльтате в течение 40 лет всё «прогрессивное» человечество свято верило, что «недостающее звено» найдено, ТЭ практически доказана и остались только мелкие штрихи. По «эоантропЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ» было написано <del>over 9000</del> [http://ru.rationalwiki.org/wiki/ПилтдаЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнский_человек_рассматривался_в_500_докторских_диссертациях какое-то количество] наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчных работ, он пробрался в некоторые школьные и инститЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтские программы и занял прочное место в сердцах и ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмах дарвинистов.
+
В результате в течение 40 лет всё «прогрессивное» человечество свято верило, что «недостающее звено» найдено, ТЭ практически доказана и остались только мелкие штрихи. По «эоантропу» было написано <del>over 9000</del> [http://ru.rationalwiki.org/wiki/Пилтдаунский_человек_рассматривался_в_500_докторских_диссертациях какое-то количество] научных работ, он пробрался в некоторые школьные и институтские программы и занял прочное место в сердцах и умах дарвинистов.
  
ВНЕЗАПНО в ноябре 1953 в The Times появилась статья неких {{Acronym|ОЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮкли|Kenneth Page Oakley}}, {{Acronym|Кларка|Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark}} и {{Acronym|ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮэйнера|Joseph Weiner}}, содержавшая надёжные доказательства того, что череп так называемого ПилтдаЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтана и ископаемых зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбов шимпанзе. Кости были искЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбах при исследовании под микроскопом были обнарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжены следы [[Доработать напильником|обработки напильником]], при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.
+
ВНЕЗАПНО в ноябре 1953 в The Times появилась статья неких {{Acronym|Оукли|Kenneth Page Oakley}}, {{Acronym|Кларка|Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark}} и {{Acronym|Уэйнера|Joseph Weiner}}, содержавшая надёжные доказательства того, что череп так называемого Пилтдаунского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе. Кости были искусственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зубах при исследовании под микроскопом были обнаружены следы [[Доработать напильником|обработки напильником]], при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.
  
{{NSFW|1=Жалкая, ничтожная личность:|2=<nowiki></nowiki>Впоследствии ДоЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсон был ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮличён и в более ранних подделках и мистификациях: из его коллекции как минимЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮм 38 экземпляров оказались откровенными подделками — от ископаемых животных со следами такой же «обработки», как и на ПилтдаЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнском черепе, до фальшивой якобы древнекитайской бронзовой вазы, а его наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчные «трЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮды» преимЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщественно плагиатом, что позволило ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже в наше время докторЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ МайлзЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ РасселЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ (Dr. Miles Russell) из ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮниверситета БорнмЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮта сделать вывод о том, что афера с «ПилтдаЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮнским человеком» была не единичным слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчаем, а достойной кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮльминацией «деятельности» ДоЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсона, которой он посвятил всю свою жизнь. Впрочем, аферы ДоЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсона раскрывались и ранее, как правило — в слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчаях продажи им своих коллекций или обмена с дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгими ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёными. Однако последние не торопились предавать такие слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчаи огласке во избежание потери собственной наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчной репЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтации. Кроме того, есть гипотеза о том, что сам ДоЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсон пал жертвой недоброжелателей, которые просто мечтали поднасрать его наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчной карьере. Так, под подозрение попал ювелир и геолог-любитель ЛЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮис Аббот.}}
+
{{NSFW|1=Жалкая, ничтожная личность:|2=<nowiki></nowiki>Впоследствии Доусон был уличён и в более ранних подделках и мистификациях: из его коллекции как минимум 38 экземпляров оказались откровенными подделками — от ископаемых животных со следами такой же «обработки», как и на Пилтдаунском черепе, до фальшивой якобы древнекитайской бронзовой вазы, а его научные «труды» преимущественно плагиатом, что позволило уже в наше время доктору Майлзу Расселу (Dr. Miles Russell) из университета Борнмута сделать вывод о том, что афера с «Пилтдаунским человеком» была не единичным случаем, а достойной кульминацией «деятельности» Доусона, которой он посвятил всю свою жизнь. Впрочем, аферы Доусона раскрывались и ранее, как правило — в случаях продажи им своих коллекций или обмена с другими учёными. Однако последние не торопились предавать такие случаи огласке во избежание потери собственной научной репутации. Кроме того, есть гипотеза о том, что сам Доусон пал жертвой недоброжелателей, которые просто мечтали поднасрать его научной карьере. Так, под подозрение попал ювелир и геолог-любитель Луис Аббот.}}
В любом слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчае чёрное дело было сделано, и открытия в области антропологии стали подвергаться гораздо более пристальномЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ вниманию, чем раньше. Для антропологии это, в какой-то степени, даже хорошо — наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮка очищается от слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчайных ошибок и злонамеренных фальсификаций. Но креационисты продолжают тыкать в лицо обывателям «эоантропом» и ещё одной находкой:
+
В любом случае чёрное дело было сделано, и открытия в области антропологии стали подвергаться гораздо более пристальному вниманию, чем раньше. Для антропологии это, в какой-то степени, даже хорошо — наука очищается от случайных ошибок и злонамеренных фальсификаций. Но креационисты продолжают тыкать в лицо обывателям «эоантропом» и ещё одной находкой:
  
 
'''Гесперопитек''' aka '''«человек из Небраски»'''
 
'''Гесперопитек''' aka '''«человек из Небраски»'''
  
Вид был описан Генри Осборном (директором {{Acronym|АМЕИ|Американского мЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮзея естественной истории|}}) в 1922 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ по зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, найденномЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ геологом-любителем Харольдом КЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮком в Небраске. Осборн сделал заключение, что зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮб в равной степени сочетает черты как обезьяны, так и человека, что доказывает, что переход мог происходить не только в Азии или Африке, но и в Америке. Нового предка человека назвали гесперопитеком ({{Acronym|Hesperophitecus|«Западная обезьяна»}}), и он неоднократно фигЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮрировал в докладах как один из аргЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮментов в пользЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ТЭ. Через несколько лет после находок КЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮка в местность обнарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжения зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮба отправилась экспедиция АМЕИ, обнарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжившая ещё несколько подобных зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбов — только принадлежали они не «переходномЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ звенЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ», а одномЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ из вымерших видов диких свинообразных — пекари. Хрю-хрю, теории эволюции подложили свинью. Вот только нашли и исправили ошибкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ сами эволюционисты, а креационисты просто напЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮстили дымЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и нагнали драмЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ.
+
Вид был описан Генри Осборном (директором {{Acronym|АМЕИ|Американского музея естественной истории|}}) в 1922 году по зубу, найденному геологом-любителем Харольдом Куком в Небраске. Осборн сделал заключение, что зуб в равной степени сочетает черты как обезьяны, так и человека, что доказывает, что переход мог происходить не только в Азии или Африке, но и в Америке. Нового предка человека назвали гесперопитеком ({{Acronym|Hesperophitecus|«Западная обезьяна»}}), и он неоднократно фигурировал в докладах как один из аргументов в пользу ТЭ. Через несколько лет после находок Кука в местность обнаружения зуба отправилась экспедиция АМЕИ, обнаружившая ещё несколько подобных зубов — только принадлежали они не «переходному звену», а одному из вымерших видов диких свинообразных — пекари. Хрю-хрю, теории эволюции подложили свинью. Вот только нашли и исправили ошибку сами эволюционисты, а креационисты просто напустили дыму и нагнали драму.
  
Справедливости ради стоит отметить, что не все ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные оргазмировали от этой находки — нашлось немало недоверчивых персон, проявивших разЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю сдержанность. Тем более, что биогеография резко против: человекообразных обезьян в Новом Свете так и не нашли, ни современных, ни ископаемых. А зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбы свиней и пекари объективно похожи на зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбы антропоидов, поэтомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ошибиться было легко.
+
Справедливости ради стоит отметить, что не все учёные оргазмировали от этой находки — нашлось немало недоверчивых персон, проявивших разумную сдержанность. Тем более, что биогеография резко против: человекообразных обезьян в Новом Свете так и не нашли, ни современных, ни ископаемых. А зубы свиней и пекари объективно похожи на зубы антропоидов, поэтому ошибиться было легко.
  
На этом череда «сплошного обмана и страшных-престрашных фальсификаций» обрывается. Методы наЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮки стали точнее, технологические возможности — шире, фактического материала — больше. Всё это сводит к минимЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ вероятность ошибок и фальсификаций, поэтомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ в чЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮлане креационистов остаётся лишь эдакий замшелый жЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпел, который они время от времени вытаскивают, чтобы попЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгать неспециалистов — то есть, примерно 95% населения. Среди остальных 5% наверняка найдЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтся желающие вразЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмить этих ребят так, как они того заслЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮживают — с особым цинизмом и ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмеренным применением физического насилия.
+
На этом череда «сплошного обмана и страшных-престрашных фальсификаций» обрывается. Методы науки стали точнее, технологические возможности — шире, фактического материала — больше. Всё это сводит к минимуму вероятность ошибок и фальсификаций, поэтому в чулане креационистов остаётся лишь эдакий замшелый жупел, который они время от времени вытаскивают, чтобы попугать неспециалистов — то есть, примерно 95% населения. Среди остальных 5% наверняка найдутся желающие вразумить этих ребят так, как они того заслуживают — с особым цинизмом и умеренным применением физического насилия.
  
… Но история была бы не совсем полной, если не ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпомянЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮть того факта, что такие казЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсы встречаются и сейчас. Например, ключица гоминоида из Ливии, найденная в 1979 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, по резЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮльтатам дальнейших исследований (в 1983 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ) оказалась ребром дельфина, а ключицы из Южной Африки (Макапансгат) идентифицированы как кости ног лошадки гиппариона. ЖаждЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщим подробностей — [http://antropogenez.ru/article/397/ тыц сюда]. И не забываем, что ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные — тоже люди, а человекЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ свойственно ошибаться. ДрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгой вопрос — сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмеет ли он признать свою ошибкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и отказаться от неправильной точки зрения.
+
… Но история была бы не совсем полной, если не упомянуть того факта, что такие казусы встречаются и сейчас. Например, ключица гоминоида из Ливии, найденная в 1979 году, по результатам дальнейших исследований (в 1983 году) оказалась ребром дельфина, а ключицы из Южной Африки (Макапансгат) идентифицированы как кости ног лошадки гиппариона. Жаждущим подробностей — [http://antropogenez.ru/article/397/ тыц сюда]. И не забываем, что учёные — тоже люди, а человеку свойственно ошибаться. Другой вопрос — сумеет ли он признать свою ошибку и отказаться от неправильной точки зрения.
  
 
== И наконец… ==
 
== И наконец… ==
Строка 42: Строка 42:
  
 
[[Файл:awstralopitek.jpg|thumb|250px|Предок Петросяна.]]
 
[[Файл:awstralopitek.jpg|thumb|250px|Предок Петросяна.]]
Впервые был найден в 1924 годЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ. Основные находки сделаны в Восточной и Южной Африке. Имел довольно большой моск, мог использовать камни и палки и ходить на двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх ногах. Изначально был объявлен недостающим звеном, но потом ВНЕЗАПНО оказалось, что вполне современные обезьяны тоже могЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт обладать всеми этими свойствами. Тем не менее, строение таза, черепа и нижних конечностей говорит о том, что австралопитеки хорошо ходили на двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх ногах, тогда как современные антропоиды в этом плане — просто дилетанты.
+
Впервые был найден в 1924 году. Основные находки сделаны в Восточной и Южной Африке. Имел довольно большой моск, мог использовать камни и палки и ходить на двух ногах. Изначально был объявлен недостающим звеном, но потом ВНЕЗАПНО оказалось, что вполне современные обезьяны тоже могут обладать всеми этими свойствами. Тем не менее, строение таза, черепа и нижних конечностей говорит о том, что австралопитеки хорошо ходили на двух ногах, тогда как современные антропоиды в этом плане — просто дилетанты.
  
В Танзании (Лаэтоли) найдены отложения сцементированного вЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮлканического пепла, содержащие следы разных птиц и зверей, а среди них — несколько следовых цепочек гоминид, среди которых были даже следы родителя и детёныша. Антропологи идентифицировали их как следы австралопитеков, но креационисты, для которых это «просто обезьяна», пытаются объявить следы людскими. А маленький размер следов объясняют сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮществованием неких мифических пигмеев, хотя их костей в отложениях того времени не найдено.
+
В Танзании (Лаэтоли) найдены отложения сцементированного вулканического пепла, содержащие следы разных птиц и зверей, а среди них — несколько следовых цепочек гоминид, среди которых были даже следы родителя и детёныша. Антропологи идентифицировали их как следы австралопитеков, но креационисты, для которых это «просто обезьяна», пытаются объявить следы людскими. А маленький размер следов объясняют существованием неких мифических пигмеев, хотя их костей в отложениях того времени не найдено.
  
Об орЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдиях стоит сказать особо. В южноафриканских пещерах (Макапансгат) часто находили скопления прочных и плотных костей: рогов, зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбов, костей ног. Прочих костей, ожидаемых, если в пещерЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ затащить целЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю антилопЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ или зёбрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, не находили. Это навело антропологов на мысль о том, что ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмненькие австралопитеки натащили в пещерЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ эти останки животных, чтобы пользоваться ими как орЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдиями: колоть, резать, оглЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшать и ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбивать с особым цинизмом. Явление с лёгкой рЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮки антрополога Раймонда Дарта полЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчило громкое название ''{{Acronym|остеодонтокератидная|«косте-зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбо-роговая»}} кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮльтЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮра''. Но более подробное исследование показало, что в большинстве своём эти костяшки тащили в пещеры дикобразы — погрызть что-то твёрдое, чтобы элементарно сточить зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбы. Тем не менее, Дарт нашёл рог газели, воткнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтый в сердцевинЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ обломанной бедренной кости антилопы. Так что дыма без огня не бывает, и точкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ тЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт ставить рано.
+
Об орудиях стоит сказать особо. В южноафриканских пещерах (Макапансгат) часто находили скопления прочных и плотных костей: рогов, зубов, костей ног. Прочих костей, ожидаемых, если в пещеру затащить целую антилопу или зёбру, не находили. Это навело антропологов на мысль о том, что умненькие австралопитеки натащили в пещеру эти останки животных, чтобы пользоваться ими как орудиями: колоть, резать, оглушать и убивать с особым цинизмом. Явление с лёгкой руки антрополога Раймонда Дарта получило громкое название ''{{Acronym|остеодонтокератидная|«косте-зубо-роговая»}} культура''. Но более подробное исследование показало, что в большинстве своём эти костяшки тащили в пещеры дикобразы — погрызть что-то твёрдое, чтобы элементарно сточить зубы. Тем не менее, Дарт нашёл рог газели, воткнутый в сердцевину обломанной бедренной кости антилопы. Так что дыма без огня не бывает, и точку тут ставить рано.
  
Сейчас найдено несколько видов австралопитеков, составляющих две линии: грацильнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю (мелкие, но башковитые задохлики) и робЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮстнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю (дюжие красавцы с огромными челюстями, ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ которых крышки черепа — на два пальца над бровями). Происхождение людей связывается с грацильной линией, а первый вид людей — ''Homo habilis'' («человек ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмелый») — даже относят к родЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ австралопитеков.
+
Сейчас найдено несколько видов австралопитеков, составляющих две линии: грацильную (мелкие, но башковитые задохлики) и робустную (дюжие красавцы с огромными челюстями, у которых крышки черепа — на два пальца над бровями). Происхождение людей связывается с грацильной линией, а первый вид людей — ''Homo habilis'' («человек умелый») — даже относят к роду австралопитеков.
  
Креационисты частенько объявляют находки австралопитеков «просто обезьянами», хотя форма таза и пропорции передних и задних конечностей ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбедительно ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮказывают на прямохождение австралопитеков. На это также ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮказывает положение большого затылочного отверстия, направленного строго вниз.
+
Креационисты частенько объявляют находки австралопитеков «просто обезьянами», хотя форма таза и пропорции передних и задних конечностей убедительно указывают на прямохождение австралопитеков. На это также указывает положение большого затылочного отверстия, направленного строго вниз.
  
 
: '''Питекантроп/человек прямоходящий'''
 
: '''Питекантроп/человек прямоходящий'''
 
[[Файл:pitekantrop.jpg|thumb|200px|]]
 
[[Файл:pitekantrop.jpg|thumb|200px|]]
Впервые был «открыт» на бЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмаге стариком Эрнстом Геккелем: название {{Acronym|''Pithecanthropus alalus''|«обезьяночеловек бессловесный»}} было предложено им для гипотетической формы, связывающей обезьян и людей. Естественно, многие спецы хотели побыстрее заполнить пЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮстЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮющЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю «полочкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ» с ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже написанной табличкой. ГолландскомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ врачЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ЭженЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ДюбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮа ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдалось в 1890—1892 гг. найти на Яве зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбы, кость ноги и крышкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ черепа человекообразного сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщества. Он поспешил окрестить находкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ {{Acronym|''Anthropopithecus troglodytes''|«человекообезьяна пещерная»}}, но затем сменил название на {{Acronym|''Pithecanthropus erectus''|«обезьяночеловек прямоходящий»}}.
+
Впервые был «открыт» на бумаге стариком Эрнстом Геккелем: название {{Acronym|''Pithecanthropus alalus''|«обезьяночеловек бессловесный»}} было предложено им для гипотетической формы, связывающей обезьян и людей. Естественно, многие спецы хотели побыстрее заполнить пустующую «полочку» с уже написанной табличкой. Голландскому врачу Эжену Дюбуа удалось в 1890—1892 гг. найти на Яве зубы, кость ноги и крышку черепа человекообразного существа. Он поспешил окрестить находку {{Acronym|''Anthropopithecus troglodytes''|«человекообезьяна пещерная»}}, но затем сменил название на {{Acronym|''Pithecanthropus erectus''|«обезьяночеловек прямоходящий»}}.
  
ЛЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт ДюбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮа породил лютые срачи. Немецкий анатом РЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдольф Вирхов поспешил объявить кости черепа останками гигантского гиббона, и даже сам ДюбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮа какое-то время поддерживал этЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ идею. Но на дворе ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгое тысячелетие, а гигантских гиббонов так и не нашли: это состряпанная на коленке гипотеза, чтобы заткнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮть неЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгоднЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю идею.
+
Лут Дюбуа породил лютые срачи. Немецкий анатом Рудольф Вирхов поспешил объявить кости черепа останками гигантского гиббона, и даже сам Дюбуа какое-то время поддерживал эту идею. Но на дворе уже другое тысячелетие, а гигантских гиббонов так и не нашли: это состряпанная на коленке гипотеза, чтобы заткнуть неугодную идею.
  
ПосколькЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ находки были разрозненными, антропологи отказывались воспринимать как единое целое «человеческЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю» кость ноги и «обезьянью» крышкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ черепа. Но более поздние находки подтвердили правотЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ДюбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮа. Питекантропа повысили до {{Acronym|''Homo erectus''|человек прямоходящий}}: различия оказались не так ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮж и велики, а старое родовое имя стало просто синонимом для ''Homo''. Однако креационисты быстренько записали «старинЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ Пита» в фальшивки и продолжают кормить этими сказками 95% населения, хотя находки совершенно подлинны.
+
Поскольку находки были разрозненными, антропологи отказывались воспринимать как единое целое «человеческую» кость ноги и «обезьянью» крышку черепа. Но более поздние находки подтвердили правоту Дюбуа. Питекантропа повысили до {{Acronym|''Homo erectus''|человек прямоходящий}}: различия оказались не так уж и велики, а старое родовое имя стало просто синонимом для ''Homo''. Однако креационисты быстренько записали «старину Пита» в фальшивки и продолжают кормить этими сказками 95% населения, хотя находки совершенно подлинны.
  
Кроме того, можно было бы ещё поговорить о сахелантропе, человеке ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмелом, человеке гейдельбергском, но… ГЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгель в помощь всем жаждЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮщим. И книги.
+
Кроме того, можно было бы ещё поговорить о сахелантропе, человеке умелом, человеке гейдельбергском, но… Гугель в помощь всем жаждущим. И книги.
  
== ПочемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ их так много? ==
+
== Почему их так много? ==
 
[[Файл:tolpa.jpg|thumb|250px|Братва.]]
 
[[Файл:tolpa.jpg|thumb|250px|Братва.]]
ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ людей, лишь отчасти знакомых с ТЭ, может возникнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮть вопрос: почемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ не бывает всего лишь одного недостающего звена? ПочемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ на просьбЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ «предъявите» ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные вываливают вопрошающемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ целЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ неведомых зверЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшек?<br /> Всё просто: разные признаки изменяются с разной скоростью, поэтомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ невозможно предъявить «полностью ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсреднённЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю» переходнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю формЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, которая чаще всего и появляется в воспалённом воображении неЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчей. А чем масштабнее переход от грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппы А к грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппе Б, тем длиннее цепочка видов, которая их связывает. И само понятие «переходной формы» достаточно ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮсловно, посколькЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ каждый вид является стЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпенькой от предка к потомкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ. Человек ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмелый — переходная форма междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ австралопитеком и {{Acronym|''Homo Ergaster''|человек работающий}}, а последний — междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ человеком ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмелым и ранними представителями нашего вида.
+
У людей, лишь отчасти знакомых с ТЭ, может возникнуть вопрос: почему не бывает всего лишь одного недостающего звена? Почему на просьбу «предъявите» учёные вываливают вопрошающему целую кучу неведомых зверушек?<br /> Всё просто: разные признаки изменяются с разной скоростью, поэтому невозможно предъявить «полностью усреднённую» переходную форму, которая чаще всего и появляется в воспалённом воображении неучей. А чем масштабнее переход от группы А к группе Б, тем длиннее цепочка видов, которая их связывает. И само понятие «переходной формы» достаточно условно, поскольку каждый вид является ступенькой от предка к потомку. Человек умелый — переходная форма между австралопитеком и {{Acronym|''Homo Ergaster''|человек работающий}}, а последний — между человеком умелым и ранними представителями нашего вида.
  
Сколько бы не накопали антропологи костей и черепов, креационистам всё мало. Система аргЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮментов просто железобетонна. Во-первых, находки нЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжно объявить фейком, особо ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпоротые до сих пор отрицают сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮществование австралопитека, например. Вторая линия обороны строится на аргЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮменте «а докажите, что эта зверЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшка действительно является предком человека». После чего начинается игра в «кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпи слона» — чтобы не предъявили антропологи, произносится одна из двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх фраз:
+
Сколько бы не накопали антропологи костей и черепов, креационистам всё мало. Система аргументов просто железобетонна. Во-первых, находки нужно объявить фейком, особо упоротые до сих пор отрицают существование австралопитека, например. Вторая линия обороны строится на аргументе «а докажите, что эта зверушка действительно является предком человека». После чего начинается игра в «купи слона» — чтобы не предъявили антропологи, произносится одна из двух фраз:
* «Это ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже человек, а где же недостающее звено?»
+
* «Это уже человек, а где же недостающее звено?»
 
* «Это все еще обезьяна, а где же недостающее звено?»
 
* «Это все еще обезьяна, а где же недостающее звено?»
  
В итоге доходит до кЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮрьёзов: ''одни и те же образцы'' ископаемых гоминид одни креационисты считают «типичными обезьянами», а дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгие — «несомненными людьми, только дрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгой расы». Кроме того, если междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ видами '''А''' и '''Б''' находят «недостающее звено» '''В''', креационисты начинают говорить, что теперь ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ нас есть два «недостающих звена»: междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ '''А''' и '''В''', и междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ '''В''' и '''Б'''. И так ''ad infinitum''. Библия же прослеживает полнЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю генеалогию царя Соломона от Адама, почемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ бы эволюционистам не предоставить полный набор черепов, от отца к сынЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, от австралопитека до конкретного анонимЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮса?<br />
+
В итоге доходит до курьёзов: ''одни и те же образцы'' ископаемых гоминид одни креационисты считают «типичными обезьянами», а другие — «несомненными людьми, только другой расы». Кроме того, если между видами '''А''' и '''Б''' находят «недостающее звено» '''В''', креационисты начинают говорить, что теперь у нас есть два «недостающих звена»: между '''А''' и '''В''', и между '''В''' и '''Б'''. И так ''ad infinitum''. Библия же прослеживает полную генеалогию царя Соломона от Адама, почему бы эволюционистам не предоставить полный набор черепов, от отца к сыну, от австралопитека до конкретного анонимуса?<br />
Есть ещё третья линия обороны, которая выстраивается в отношении находок ископаемых животных (не людей): форма, которЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮю палеонтологи считают переходной, объявляется «мозаичной». Дескать, Б-г просто сотворил этЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ зверЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшкЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ, использЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮя одновременно разные констрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮктивные решения. Даже современный ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтконос объявляется «мозаичной формой», сотворённой, дескать, из ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже готовых «строительных блоков» разных классов животных<ref>Если в беседе с особо искЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшённым креационистом бЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдет вброшен такой аргЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмент, то можно бЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдет предложить емЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгадать, что за «мозаичная форма» обладает шерстью козы, голосом пингвина, хвостом льва, ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшами тЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮшканчика и ногами пони {{Spoiler|Осёл}}.</ref>.
+
Есть ещё третья линия обороны, которая выстраивается в отношении находок ископаемых животных (не людей): форма, которую палеонтологи считают переходной, объявляется «мозаичной». Дескать, Б-г просто сотворил эту зверушку, используя одновременно разные конструктивные решения. Даже современный утконос объявляется «мозаичной формой», сотворённой, дескать, из уже готовых «строительных блоков» разных классов животных<ref>Если в беседе с особо искушённым креационистом будет вброшен такой аргумент, то можно будет предложить ему угадать, что за «мозаичная форма» обладает шерстью козы, голосом пингвина, хвостом льва, ушами тушканчика и ногами пони {{Spoiler|Осёл}}.</ref>.
  
{{NSFW|1=Типичное словоблЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдие на темЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ. Осторожно! Многа бЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮкафф|2=<nowiki></nowiki>
+
{{NSFW|1=Типичное словоблудие на тему. Осторожно! Многа букафф|2=<nowiki></nowiki>
{{Цитата|width=auto|pre=|Все формы, рассматриваемые как промежЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮточные звенья, проявили себя типичными '''мозаичными формами''', комбинацией признаков из двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх и более грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпп. Так, например, археоптерикс (''Archaeopteryx'') проявляет признаки рептилий и птиц. ''Ichthyosteya'' представляла собой амфибию, но одновременно с этим животное обладало и признаками рыб, то же самое касается ''Seymouria'' - млекопитающеподобных рептилий<ref>Вообще, сеймЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮрия сочетает признаки рептилий и земноводных, а к зверообразным рептилиям (тероморфам) никакого отношения не имеет. Это так, к словЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ о знании матчасти свирепыми антиэволюционистами.</ref>. В данном слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчае ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮместно процитировать ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчебник по биологии (''Knodel, Bayrhuber, 1983, с. 384''):<br />
+
{{Цитата|width=auto|pre=|Все формы, рассматриваемые как промежуточные звенья, проявили себя типичными '''мозаичными формами''', комбинацией признаков из двух и более групп. Так, например, археоптерикс (''Archaeopteryx'') проявляет признаки рептилий и птиц. ''Ichthyosteya'' представляла собой амфибию, но одновременно с этим животное обладало и признаками рыб, то же самое касается ''Seymouria'' - млекопитающеподобных рептилий<ref>Вообще, сеймурия сочетает признаки рептилий и земноводных, а к зверообразным рептилиям (тероморфам) никакого отношения не имеет. Это так, к слову о знании матчасти свирепыми антиэволюционистами.</ref>. В данном случае уместно процитировать учебник по биологии (''Knodel, Bayrhuber, 1983, с. 384''):<br />
  
''«МеждЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ различными грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппами сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮществЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮют ископаемые переходные формы, которые соединяют в себе признаки обеих грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпп. По времени они всегда появляются в начале жизни некой новой грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппы, признаки которой в этих формах впервые проявляются... Переходные формы представляют собой мозаичные типы, так как в них проявляется мозаика признаков двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх различных грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпп».''<br />
+
''«Между различными группами существуют ископаемые переходные формы, которые соединяют в себе признаки обеих групп. По времени они всегда появляются в начале жизни некой новой группы, признаки которой в этих формах впервые проявляются... Переходные формы представляют собой мозаичные типы, так как в них проявляется мозаика признаков двух различных групп».''<br />
  
В этой цитате содержатся два сомнительных высказывания. Во-первых, мозаичные типы располагаются междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмя грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппами не в качестве переходных форм. От истинно переходной формы следЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮет ожидать, что она продемонстрирЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮет ''медленное изменение отдельных признаков''. Приведенные же признаки не являются бесспорными. Известный биолог, сторонник эволюционной теории Гэвин де Бир писал еще 20 лет назад по поводЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ праптицы (1966, с. 57): «Археоптерикс имеет типичные признаки рептилий и типичные признаки птиц, но ни одного, о котором можно было бы сказать, что он находится точно междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ птицей и рептилией». Во всяком слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчае, встречаются авторы, которые это оспаривают. В мозаичных формах проявляется сходство междЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ общими признаками двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮх больших грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпп, и они менее всего предрасположены выстЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпать в качестве переходных форм. Во всех слЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчаях после детального исследования их вынЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮждены были впоследствии размещать на вымерших боковых ветвях родословных деревьев, а «недостающие звенья» не обнарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжены и до сей поры.<br />
+
В этой цитате содержатся два сомнительных высказывания. Во-первых, мозаичные типы располагаются между двумя группами не в качестве переходных форм. От истинно переходной формы следует ожидать, что она продемонстрирует ''медленное изменение отдельных признаков''. Приведенные же признаки не являются бесспорными. Известный биолог, сторонник эволюционной теории Гэвин де Бир писал еще 20 лет назад по поводу праптицы (1966, с. 57): «Археоптерикс имеет типичные признаки рептилий и типичные признаки птиц, но ни одного, о котором можно было бы сказать, что он находится точно между птицей и рептилией». Во всяком случае, встречаются авторы, которые это оспаривают. В мозаичных формах проявляется сходство между общими признаками двух больших групп, и они менее всего предрасположены выступать в качестве переходных форм. Во всех случаях после детального исследования их вынуждены были впоследствии размещать на вымерших боковых ветвях родословных деревьев, а «недостающие звенья» не обнаружены и до сей поры.<br />
  
Второе сомнительное высказывание в процитированном выше фрагменте касается времени появления этих мозаичных форм: совсем не обязательно, что они появляются среди ископаемых именно тогда, когда должна появиться новая грЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮппа. В школьном ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчебнике ''Linder Biologie'' перечисляются некоторые и в настоящее время сЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮществЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮющие мозаичные формы (с. 381); в качестве примера мы хотели бы взять ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтконоса (рис.12). Из признаков млекопитающих ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ него присЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтствЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮют волосяной покров и молочные железы, а признак рептилий, например, откладывание яиц как способ продолжения рода. Среди ископаемых ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтконос известен с периода плейстоцена, класcифицирЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮемого как один из самых «молодых» геологических эпох Земли, в то время как «предки» млекопитающих известны ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже с пермского периода (280-225 миллионов лет по традиционномЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ летоисчислению). И ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмозрительные размышления об эволюционных стЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпенях развития, которые могли, якобы, исходить от ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮтконоса, являются праздными, досЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжими домыслами. (Вспомните современных птиц, которые также проявляют мозаичные признаки). ДрЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮгие примеры ископаемых - это археоптериксы, так как в почти одинаковых по возрастЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ слоях пород были найдены кости «современных птиц», ''Eusthenopteron'' в тех же слоях, что и амфибии, или Seymouria в более молодых слоях, чем останки рептилий.|Райнхарт Юнкер, Зигфрид Шерер «СЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮЩЕСТВЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮЮТ ЛИ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ?»}}}}
+
Второе сомнительное высказывание в процитированном выше фрагменте касается времени появления этих мозаичных форм: совсем не обязательно, что они появляются среди ископаемых именно тогда, когда должна появиться новая группа. В школьном учебнике ''Linder Biologie'' перечисляются некоторые и в настоящее время существующие мозаичные формы (с. 381); в качестве примера мы хотели бы взять утконоса (рис.12). Из признаков млекопитающих у него присутствуют волосяной покров и молочные железы, а признак рептилий, например, откладывание яиц как способ продолжения рода. Среди ископаемых утконос известен с периода плейстоцена, класcифицируемого как один из самых «молодых» геологических эпох Земли, в то время как «предки» млекопитающих известны уже с пермского периода (280-225 миллионов лет по традиционному летоисчислению). И умозрительные размышления об эволюционных ступенях развития, которые могли, якобы, исходить от утконоса, являются праздными, досужими домыслами. (Вспомните современных птиц, которые также проявляют мозаичные признаки). Другие примеры ископаемых - это археоптериксы, так как в почти одинаковых по возрасту слоях пород были найдены кости «современных птиц», ''Eusthenopteron'' в тех же слоях, что и амфибии, или Seymouria в более молодых слоях, чем останки рептилий.|Райнхарт Юнкер, Зигфрид Шерер «СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ?»}}}}
  
Кстати, кто-нибЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдь задЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмывался, каким образом переходная форма должна демонстрировать ''медленное изменение отдельных признаков'', чтобы креационист понял и принял это изменение? Если разговаривать предметно, насев и не давая соскочить с «неЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдобной» темы, можно полЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчить истинное ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдовольствие, наблюдая метания крестоносного собеседника.<br />
+
Кстати, кто-нибудь задумывался, каким образом переходная форма должна демонстрировать ''медленное изменение отдельных признаков'', чтобы креационист понял и принял это изменение? Если разговаривать предметно, насев и не давая соскочить с «неудобной» темы, можно получить истинное удовольствие, наблюдая метания крестоносного собеседника.<br />
Мнение креационистов о том, что ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные «не могЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт представить доказательств» или «боятся спорить», ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮвы, коренится лишь в собственном креационистском непонимании вопроса: ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮровень их знаний порой не дотягивает до школьного ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчебника. Сами креационисты так и не создали определения «переходной формы», что позволяет им «раздвигать ворота» во время спора, придЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмывая по ходЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ спора новые критерии, чтобы отбросить примеры, приводимые эволюционистами. Имеено поэтомЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ Кент Ховинд легко предлагает [http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюционисты_не_приняли_вызов_Кента_Ховинда,_чтобы_доказать_эволюцию 250 косарей в валюте], а ХарЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮн Яхья готов расщедриться даже на лимон зеленью<ref>Если не врЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт его сторонники на книжной ярмарке в Москве.</ref>. Они просто ничем не рискЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮют, если есть возможность игры по не оговоренным правилам и менять их по ходЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ игры. А ещё истинные ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮчёные не спЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮскаются до ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮровня говна, предоставляя последнемЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ право самостоятельно доказывать свою состоятельность.
+
Мнение креационистов о том, что учёные «не могут представить доказательств» или «боятся спорить», увы, коренится лишь в собственном креационистском непонимании вопроса: уровень их знаний порой не дотягивает до школьного учебника. Сами креационисты так и не создали определения «переходной формы», что позволяет им «раздвигать ворота» во время спора, придумывая по ходу спора новые критерии, чтобы отбросить примеры, приводимые эволюционистами. Имеено поэтому Кент Ховинд легко предлагает [http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюционисты_не_приняли_вызов_Кента_Ховинда,_чтобы_доказать_эволюцию 250 косарей в валюте], а Харун Яхья готов расщедриться даже на лимон зеленью<ref>Если не врут его сторонники на книжной ярмарке в Москве.</ref>. Они просто ничем не рискуют, если есть возможность игры по не оговоренным правилам и менять их по ходу игры. А ещё истинные учёные не спускаются до уровня говна, предоставляя последнему право самостоятельно доказывать свою состоятельность.
  
 
== Что же дальше? ==
 
== Что же дальше? ==
 
[[Файл:human11.jpg|thumb|200px|]]
 
[[Файл:human11.jpg|thumb|200px|]]
Согласно самой ТЭ, современный человек тоже является всего лишь очередным звеном в бесконечной цепи неЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮмолимой исторической свистопляски. Как [http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/article4575024.ece выяснили] незабвенные британские ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮченые, в ближайшее тысячелетие Homo ожидают следЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮющие метаморфозы:
+
Согласно самой ТЭ, современный человек тоже является всего лишь очередным звеном в бесконечной цепи неумолимой исторической свистопляски. Как [http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/article4575024.ece выяснили] незабвенные британские ученые, в ближайшее тысячелетие Homo ожидают следующие метаморфозы:
  
# Средний рост ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮвеличится и составит 1,8 - 2,1 м.
+
# Средний рост увеличится и составит 1,8 - 2,1 м.
# Изменится пищеварительный тракт, ибо ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮже сейчас человек потребляет слишком много лишних калорий.
+
# Изменится пищеварительный тракт, ибо уже сейчас человек потребляет слишком много лишних калорий.
# МЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮжская половая система воспроизводства станет менее эффективной, и так двЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮногих расплодилось с избытком.
+
# Мужская половая система воспроизводства станет менее эффективной, и так двуногих расплодилось с избытком.  
# Количество зЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮбов и размер рта ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮменьшатся, но глаза станЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮт больше и выразительнее; пальцы рЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮк ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮдлинятся для более совершенной моторики и координации. Из-за дальнейшего смешения рас цвет кожи перестанет быть актЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮальным. НЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮ и так далее.
+
# Количество зубов и размер рта уменьшатся, но глаза станут больше и выразительнее; пальцы рук удлинятся для более совершенной моторики и координации. Из-за дальнейшего смешения рас цвет кожи перестанет быть актуальным. Ну и так далее.
# Самое главное: объем мозга ЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮменьшится вследствие отЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮпляющего действия педерач телеящика и попЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮлярных [[ЛЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮркоморье|сайтов]] инета. Что и следовало ожидать.<br clear=both/>
+
# Самое главное: объем мозга уменьшится вследствие отупляющего действия педерач телеящика и популярных [[Луркоморье|сайтов]] инета. Что и следовало ожидать.<br clear=both/>
  
 
== Галерея ==
 
== Галерея ==
 
<gallery>
 
<gallery>
Файл:prjmohod.jpg|<del>ВалЦГШЩЗЪФЫПДЖЭЯЧБЮев</del> Homo erectus.
+
Файл:prjmohod.jpg|<del>Валуев</del> Homo erectus.
 
Файл:umeliy.jpg|Homo habilis.
 
Файл:umeliy.jpg|Homo habilis.
 
Файл:neandloli.jpg|Лоли-неандерталка.
 
Файл:neandloli.jpg|Лоли-неандерталка.

Текущая версия на 05:59, 6 февраля 2013

Что до меня касается, то я бы скорее желал быть потомком храброй маленькой обезьянки, которая не побоялась броситься на страшного врага, чтобы спасти жизнь сторожа, или старого павиана, который, спустившись с горы, вынес с триумфом молодого товарища из стаи удивленных собак, чем быть потомком дикаря, который наслаждается мучениями своих неприятелей, приносит кровавые жертвы, убивает своих детей без всяких угрызений совести, обращается со своими женами, как с рабынями, предается грубейшим суевериям

Чарльз Дарвин

В сущности, это часть вышеприведенного срача об эволюции человека, но с особым, научным цимесом. Суть его в следующем.

Поскольку учение классической ТЭ о происхождении видов распространяется и на человека, ученым особенно хотелось найти нашего обезьяньего дедушку, вследствие чего эволюционисты грезили о поимке зверушки, одинаково похожей и на обезьяну и на человека. Причём желание было столь сильным, что поиск недостающего звена превратился в неиссякаемый источник драмы, срачей и лулзов.

Фальстарты и фейлы[править]

Otabenga.jpg

Ота Бенга

На рубеже XIX и XX веков учёные предполагали, что искомые переходные формы могли остаться в отдалённых Мухосрансках нашей планеты, в частности, в Африке. Результат не заставил себя ждать — так, в 1903 году некий Сэмюэл Вернер купил в Бельгийском Конго по дешёвке нигру-пигмея, согласно хорошей африканской традиции захваченного в рабство другим племенем. Ота Бенга был доставлен на Всемирную ярмарку в Сен-Луи, где вместе с другими представителями непрогрессивных народов работал «наглядным доказательством теории Дарвина». После окончания ярмарки его передали на хранение в Американский музей естественной истории в Нью-Йорк, а потом «живой экспонат» направили в обезьянник зоопарка Броска, где Бенга в одной клетке с орангутангом по имени Дохонг продолжал свою скорбную юдоль. Сия демонстрация вызвала бурление говн среди баптистских проповедников, но прогрессивная общественность не вняла:

«Абсурдно жаловаться на выдуманные унижения, от которых он якобы страдает. Идею о том, что люди в основном одинаковы, только одни имеют возможность учиться по книгам, а другие нет, пора выбросить на свалку»

Газета Times

В 1910 году Бенга был выпущен под крыло баптистов, которые дали ему кое-какое образование, научили носить американскую одежду и пристроили на работу. Но цивилизованная жизнь не впечатлила пигмея, и самым большим его желанием было вернуться в Конго, поэтому, когда началась Первая мировая и надежда вернуться пропала, он впал в депру и в 1916 году, выкрав револьвер, принял ислам.

Эоантроп, он же «Пилтдаунский человек»

Останки кроманьонцев, обнаруженные во Франции, подстегнули желание их островных соседей перещеголять лягушатников в древности и эпохальности находок. На заседании ЛГО в 1912 палеонтолог А. С. Пушкин Вудворт официально объявляет об уникальном открытии «первого англичанина», или эоантропа, на основании фрагментов черепа и челюсти, якобы порой находимых в гравийном карьере в старушке Англии в течение 4 лет до того. Давя авторитетом, заявляет, что находки представляют доселе неизвестную разновидность исчезнувшего гоминида — того самого недостающего эволюционного звена. Вид даже был назван в честь коллекционера, впервые презентовавшего кости Вудворту — Eoanthropus dawsoni. Британские учёные настолько возрадовались обретению недостающего звена, да ещё и в самой Британии, что когда в 1913 Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа изучил находку и показал, что она суть подогнанные друг под друга череп современного человека и челюсть орангутана с подпиленными зубами, его не восприняли всерьёз, как и позднее французского палеонтолога Буля, американского зоолога Миллера и прочих.

В результате в течение 40 лет всё «прогрессивное» человечество свято верило, что «недостающее звено» найдено, ТЭ практически доказана и остались только мелкие штрихи. По «эоантропу» было написано over 9000 какое-то количество научных работ, он пробрался в некоторые школьные и институтские программы и занял прочное место в сердцах и умах дарвинистов.

ВНЕЗАПНО в ноябре 1953 в The Times появилась статья неких Оукли, Кларка и Уэйнера, содержавшая надёжные доказательства того, что череп так называемого Пилтдаунского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе. Кости были искусственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зубах при исследовании под микроскопом были обнаружены следы обработки напильником, при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.

В любом случае чёрное дело было сделано, и открытия в области антропологии стали подвергаться гораздо более пристальному вниманию, чем раньше. Для антропологии это, в какой-то степени, даже хорошо — наука очищается от случайных ошибок и злонамеренных фальсификаций. Но креационисты продолжают тыкать в лицо обывателям «эоантропом» и ещё одной находкой:

Гесперопитек aka «человек из Небраски»

Вид был описан Генри Осборном (директором АМЕИ) в 1922 году по зубу, найденному геологом-любителем Харольдом Куком в Небраске. Осборн сделал заключение, что зуб в равной степени сочетает черты как обезьяны, так и человека, что доказывает, что переход мог происходить не только в Азии или Африке, но и в Америке. Нового предка человека назвали гесперопитеком (Hesperophitecus), и он неоднократно фигурировал в докладах как один из аргументов в пользу ТЭ. Через несколько лет после находок Кука в местность обнаружения зуба отправилась экспедиция АМЕИ, обнаружившая ещё несколько подобных зубов — только принадлежали они не «переходному звену», а одному из вымерших видов диких свинообразных — пекари. Хрю-хрю, теории эволюции подложили свинью. Вот только нашли и исправили ошибку сами эволюционисты, а креационисты просто напустили дыму и нагнали драму.

Справедливости ради стоит отметить, что не все учёные оргазмировали от этой находки — нашлось немало недоверчивых персон, проявивших разумную сдержанность. Тем более, что биогеография резко против: человекообразных обезьян в Новом Свете так и не нашли, ни современных, ни ископаемых. А зубы свиней и пекари объективно похожи на зубы антропоидов, поэтому ошибиться было легко.

На этом череда «сплошного обмана и страшных-престрашных фальсификаций» обрывается. Методы науки стали точнее, технологические возможности — шире, фактического материала — больше. Всё это сводит к минимуму вероятность ошибок и фальсификаций, поэтому в чулане креационистов остаётся лишь эдакий замшелый жупел, который они время от времени вытаскивают, чтобы попугать неспециалистов — то есть, примерно 95% населения. Среди остальных 5% наверняка найдутся желающие вразумить этих ребят так, как они того заслуживают — с особым цинизмом и умеренным применением физического насилия.

… Но история была бы не совсем полной, если не упомянуть того факта, что такие казусы встречаются и сейчас. Например, ключица гоминоида из Ливии, найденная в 1979 году, по результатам дальнейших исследований (в 1983 году) оказалась ребром дельфина, а ключицы из Южной Африки (Макапансгат) идентифицированы как кости ног лошадки гиппариона. Жаждущим подробностей — тыц сюда. И не забываем, что учёные — тоже люди, а человеку свойственно ошибаться. Другой вопрос — сумеет ли он признать свою ошибку и отказаться от неправильной точки зрения.

И наконец…[править]

Австралопитек
Предок Петросяна.

Впервые был найден в 1924 году. Основные находки сделаны в Восточной и Южной Африке. Имел довольно большой моск, мог использовать камни и палки и ходить на двух ногах. Изначально был объявлен недостающим звеном, но потом ВНЕЗАПНО оказалось, что вполне современные обезьяны тоже могут обладать всеми этими свойствами. Тем не менее, строение таза, черепа и нижних конечностей говорит о том, что австралопитеки хорошо ходили на двух ногах, тогда как современные антропоиды в этом плане — просто дилетанты.

В Танзании (Лаэтоли) найдены отложения сцементированного вулканического пепла, содержащие следы разных птиц и зверей, а среди них — несколько следовых цепочек гоминид, среди которых были даже следы родителя и детёныша. Антропологи идентифицировали их как следы австралопитеков, но креационисты, для которых это «просто обезьяна», пытаются объявить следы людскими. А маленький размер следов объясняют существованием неких мифических пигмеев, хотя их костей в отложениях того времени не найдено.

Об орудиях стоит сказать особо. В южноафриканских пещерах (Макапансгат) часто находили скопления прочных и плотных костей: рогов, зубов, костей ног. Прочих костей, ожидаемых, если в пещеру затащить целую антилопу или зёбру, не находили. Это навело антропологов на мысль о том, что умненькие австралопитеки натащили в пещеру эти останки животных, чтобы пользоваться ими как орудиями: колоть, резать, оглушать и убивать с особым цинизмом. Явление с лёгкой руки антрополога Раймонда Дарта получило громкое название остеодонтокератидная культура. Но более подробное исследование показало, что в большинстве своём эти костяшки тащили в пещеры дикобразы — погрызть что-то твёрдое, чтобы элементарно сточить зубы. Тем не менее, Дарт нашёл рог газели, воткнутый в сердцевину обломанной бедренной кости антилопы. Так что дыма без огня не бывает, и точку тут ставить рано.

Сейчас найдено несколько видов австралопитеков, составляющих две линии: грацильную (мелкие, но башковитые задохлики) и робустную (дюжие красавцы с огромными челюстями, у которых крышки черепа — на два пальца над бровями). Происхождение людей связывается с грацильной линией, а первый вид людей — Homo habilis («человек умелый») — даже относят к роду австралопитеков.

Креационисты частенько объявляют находки австралопитеков «просто обезьянами», хотя форма таза и пропорции передних и задних конечностей убедительно указывают на прямохождение австралопитеков. На это также указывает положение большого затылочного отверстия, направленного строго вниз.

Питекантроп/человек прямоходящий
Pitekantrop.jpg

Впервые был «открыт» на бумаге стариком Эрнстом Геккелем: название Pithecanthropus alalus было предложено им для гипотетической формы, связывающей обезьян и людей. Естественно, многие спецы хотели побыстрее заполнить пустующую «полочку» с уже написанной табличкой. Голландскому врачу Эжену Дюбуа удалось в 1890—1892 гг. найти на Яве зубы, кость ноги и крышку черепа человекообразного существа. Он поспешил окрестить находку Anthropopithecus troglodytes, но затем сменил название на Pithecanthropus erectus.

Лут Дюбуа породил лютые срачи. Немецкий анатом Рудольф Вирхов поспешил объявить кости черепа останками гигантского гиббона, и даже сам Дюбуа какое-то время поддерживал эту идею. Но на дворе уже другое тысячелетие, а гигантских гиббонов так и не нашли: это состряпанная на коленке гипотеза, чтобы заткнуть неугодную идею.

Поскольку находки были разрозненными, антропологи отказывались воспринимать как единое целое «человеческую» кость ноги и «обезьянью» крышку черепа. Но более поздние находки подтвердили правоту Дюбуа. Питекантропа повысили до Homo erectus: различия оказались не так уж и велики, а старое родовое имя стало просто синонимом для Homo. Однако креационисты быстренько записали «старину Пита» в фальшивки и продолжают кормить этими сказками 95% населения, хотя находки совершенно подлинны.

Кроме того, можно было бы ещё поговорить о сахелантропе, человеке умелом, человеке гейдельбергском, но… Гугель в помощь всем жаждущим. И книги.

Почему их так много?[править]

Братва.

У людей, лишь отчасти знакомых с ТЭ, может возникнуть вопрос: почему не бывает всего лишь одного недостающего звена? Почему на просьбу «предъявите» учёные вываливают вопрошающему целую кучу неведомых зверушек?
Всё просто: разные признаки изменяются с разной скоростью, поэтому невозможно предъявить «полностью усреднённую» переходную форму, которая чаще всего и появляется в воспалённом воображении неучей. А чем масштабнее переход от группы А к группе Б, тем длиннее цепочка видов, которая их связывает. И само понятие «переходной формы» достаточно условно, поскольку каждый вид является ступенькой от предка к потомку. Человек умелый — переходная форма между австралопитеком и Homo Ergaster, а последний — между человеком умелым и ранними представителями нашего вида.

Сколько бы не накопали антропологи костей и черепов, креационистам всё мало. Система аргументов просто железобетонна. Во-первых, находки нужно объявить фейком, особо упоротые до сих пор отрицают существование австралопитека, например. Вторая линия обороны строится на аргументе «а докажите, что эта зверушка действительно является предком человека». После чего начинается игра в «купи слона» — чтобы не предъявили антропологи, произносится одна из двух фраз:

  • «Это уже человек, а где же недостающее звено?»
  • «Это все еще обезьяна, а где же недостающее звено?»

В итоге доходит до курьёзов: одни и те же образцы ископаемых гоминид одни креационисты считают «типичными обезьянами», а другие — «несомненными людьми, только другой расы». Кроме того, если между видами А и Б находят «недостающее звено» В, креационисты начинают говорить, что теперь у нас есть два «недостающих звена»: между А и В, и между В и Б. И так ad infinitum. Библия же прослеживает полную генеалогию царя Соломона от Адама, почему бы эволюционистам не предоставить полный набор черепов, от отца к сыну, от австралопитека до конкретного анонимуса?
Есть ещё третья линия обороны, которая выстраивается в отношении находок ископаемых животных (не людей): форма, которую палеонтологи считают переходной, объявляется «мозаичной». Дескать, Б-г просто сотворил эту зверушку, используя одновременно разные конструктивные решения. Даже современный утконос объявляется «мозаичной формой», сотворённой, дескать, из уже готовых «строительных блоков» разных классов животных[1].

Кстати, кто-нибудь задумывался, каким образом переходная форма должна демонстрировать медленное изменение отдельных признаков, чтобы креационист понял и принял это изменение? Если разговаривать предметно, насев и не давая соскочить с «неудобной» темы, можно получить истинное удовольствие, наблюдая метания крестоносного собеседника.
Мнение креационистов о том, что учёные «не могут представить доказательств» или «боятся спорить», увы, коренится лишь в собственном креационистском непонимании вопроса: уровень их знаний порой не дотягивает до школьного учебника. Сами креационисты так и не создали определения «переходной формы», что позволяет им «раздвигать ворота» во время спора, придумывая по ходу спора новые критерии, чтобы отбросить примеры, приводимые эволюционистами. Имеено поэтому Кент Ховинд легко предлагает 250 косарей в валюте, а Харун Яхья готов расщедриться даже на лимон зеленью[3]. Они просто ничем не рискуют, если есть возможность игры по не оговоренным правилам и менять их по ходу игры. А ещё истинные учёные не спускаются до уровня говна, предоставляя последнему право самостоятельно доказывать свою состоятельность.

Что же дальше?[править]

Human11.jpg

Согласно самой ТЭ, современный человек тоже является всего лишь очередным звеном в бесконечной цепи неумолимой исторической свистопляски. Как выяснили незабвенные британские ученые, в ближайшее тысячелетие Homo ожидают следующие метаморфозы:

  1. Средний рост увеличится и составит 1,8 - 2,1 м.
  2. Изменится пищеварительный тракт, ибо уже сейчас человек потребляет слишком много лишних калорий.
  3. Мужская половая система воспроизводства станет менее эффективной, и так двуногих расплодилось с избытком.
  4. Количество зубов и размер рта уменьшатся, но глаза станут больше и выразительнее; пальцы рук удлинятся для более совершенной моторики и координации. Из-за дальнейшего смешения рас цвет кожи перестанет быть актуальным. Ну и так далее.
  5. Самое главное: объем мозга уменьшится вследствие отупляющего действия педерач телеящика и популярных сайтов инета. Что и следовало ожидать.

Галерея[править]

Примечания[править]

  1. Если в беседе с особо искушённым креационистом будет вброшен такой аргумент, то можно будет предложить ему угадать, что за «мозаичная форма» обладает шерстью козы, голосом пингвина, хвостом льва, ушами тушканчика и ногами пони (спойлер: Осёл).
  2. Вообще, сеймурия сочетает признаки рептилий и земноводных, а к зверообразным рептилиям (тероморфам) никакого отношения не имеет. Это так, к слову о знании матчасти свирепыми антиэволюционистами.
  3. Если не врут его сторонники на книжной ярмарке в Москве.