Обсуждение:Янка Дягилева/Обсуждение версии Блюмфилда — различия между версиями

Материал из Urbanculture
Перейти к: навигация, поиск
Строка 4: Строка 4:
 
: Чуть больше скандалов, интриг, расследований, если можно. Про Янку, СашБаша и Летова в особенности. — [[Участник:Мурзик Рабинович|Мурзик Рабинович]] ([[Обсуждение участника:Мурзик Рабинович|обсуждение]]) 06:05, 29 октября 2012 (MSK)
 
: Чуть больше скандалов, интриг, расследований, если можно. Про Янку, СашБаша и Летова в особенности. — [[Участник:Мурзик Рабинович|Мурзик Рабинович]] ([[Обсуждение участника:Мурзик Рабинович|обсуждение]]) 06:05, 29 октября 2012 (MSK)
 
:: Не хочу очернять доброе имя Янки. Эта статья — попытка разобраться в хитросплетениях туманных образов в творчестве, а не перегребание грызного белья. Если вас интересует именно это — Летов сгенерировал тонны пафосной пасты. Сюда не стоит, здесь будет попытка найти ту самую Янку — скромную, нежную, застенчивую. Алсо спасибо конечно за пример, но больше пока не надо: автор знает все это наизусть еще с бородатых времен. Не стоит искать провокаций в лурковском духе — у Янки все просто и никакой лжи. [[Участник:Bloomfield|6100nnƒ13)]]
 
:: Не хочу очернять доброе имя Янки. Эта статья — попытка разобраться в хитросплетениях туманных образов в творчестве, а не перегребание грызного белья. Если вас интересует именно это — Летов сгенерировал тонны пафосной пасты. Сюда не стоит, здесь будет попытка найти ту самую Янку — скромную, нежную, застенчивую. Алсо спасибо конечно за пример, но больше пока не надо: автор знает все это наизусть еще с бородатых времен. Не стоит искать провокаций в лурковском духе — у Янки все просто и никакой лжи. [[Участник:Bloomfield|6100nnƒ13)]]
 +
::: Я говорю не о Янке. О статье. Статья уныла. Янке бы она, думаю, совсем не понравилась. Побольше интересных разборов творчества (филологического, психологического, какого угодно). Побольше о значимости творчества для потомков и о его меметичности. Хочешь почтить её память - попробуй показать, что её слова не забыты. В этом наше отличие от простых энциклопедий - мы показываем реальную значимость, а не серую биографию или сопливые стенанния на тему "на кого ты нас покинула".  — [[Участник:Мурзик Рабинович|Мурзик Рабинович]] ([[Обсуждение участника:Мурзик Рабинович|обсуждение]]) 12:33, 29 октября 2012 (MSK)

Версия 11:33, 29 октября 2012

Да-а-а, Русский Рок, бессмысленный и беспощадный.
дождись завершения статьи и не пори чушь
Извини, что задел твои чувства, видимо, наши взгляды на эту тему не пересекаются. Все-таки моё мнение тоже имеет право на существование.
да вот и хер, дело в том, что Янка к РР относится постольку-поскольку.
в основном готово
Скажу не о Янке. О статье. Статья уныла. Янке бы она, думаю, совсем не понравилась.
янке вообще не нравились любые высказывания в её адрес, мой юный друг
Так, господа, вот мы и добрались до сути: сейчас статья (особенно ее историческая часть) может быть интересна фанатам, но опиздинически неинтересна стороннему наблюдателю. При этом историческая часть в стиле любви и обожания имеет право остаться, но добавьте тогда что-то, что будет интересно большей части читателей, а не узкому кругу окологовнарской тусовки.
Выскажусь в таком ключе. Рискуя навлечь гнев, не соглашусь с Бароном: я не фанат ни Янки, ни РР в целом, но почитать о жизни Янки мне было как раз интересно, тем более, что ее жизненный путь неразрывно связан с творчеством. Все же интересно-неинтересно - это тонкий момент. Затем, насчет унылости статьи, человек значительное время был в состоянии депрессии и в конце концов предположительно покончил с собой - не пойму, какой феерии вы хотите? Я тут из интереса дополнительно почитал, на контакт с прессой она не шла, так что все сторонние домыслы о ней - от лукавого. Статья оригинальна сама по себе, что уже плюс. И вот снизу у Мурзика я прочел о значимости творчества; на мой субъективный взгляд никакой значимости вообще у РР нет и быть не может. Получится банальный СПГС. Русский Рок - это максимум поток сознания отдельных представителей, не более.
Ну ок, я ж и не против.
короче: не устраивает - снесите. найду этой статье другое применение.
Ерунда, статья познавательная, а если есть кому что добавить, за чем дело стало, на то она и Вики.
Вот ви таки рано гневаетесь, даже я сказал про "добавить", а не про "удалить". Так что откуда такой настрой (читай - бычка) - мне не очень понятно. На мой взгляд, в статью еще есть, чего добавить (например, фанатов и критики), о чем я и веду речь.
Бычка ? Блумфельд несколько шокирован и сбит с толку ). Честного говоря он не знает что можно сказать о Янке еще, разве что расширить исследование творчества, рискуя попасть в сеть бесконечных повторений и самоцитирований. Возможно в дальнейшем он и пересмотрит свои взгляды и сможет отыскать в недрах своего бессознания свежие взгляды, но т.к. на данный момент занят написанием очерка о Дали, то случится это видимо совсем нескоро.
Статья удаляется по просьбе автора. Данный текст не может распространяться по лиценции wtfpl public. Восстановление статьи в ее первоначальном виде не рекомендуется. Написание альтернативной версии приветствуется. Мы сожалеем
Ну вы, блин, даете! Чушь какая-то.

Готово где-то на 50%. Убедительная просьба пока воздержаться от правок. Также автор готов выслушать мнения и предложения. — 6100nnƒ13) (обсуждение)

Чуть больше скандалов, интриг, расследований, если можно. Про Янку, СашБаша и Летова в особенности. — Мурзик Рабинович (обсуждение) 06:05, 29 октября 2012 (MSK)
Не хочу очернять доброе имя Янки. Эта статья — попытка разобраться в хитросплетениях туманных образов в творчестве, а не перегребание грызного белья. Если вас интересует именно это — Летов сгенерировал тонны пафосной пасты. Сюда не стоит, здесь будет попытка найти ту самую Янку — скромную, нежную, застенчивую. Алсо спасибо конечно за пример, но больше пока не надо: автор знает все это наизусть еще с бородатых времен. Не стоит искать провокаций в лурковском духе — у Янки все просто и никакой лжи. 6100nnƒ13)
Я говорю не о Янке. О статье. Статья уныла. Янке бы она, думаю, совсем не понравилась. Побольше интересных разборов творчества (филологического, психологического, какого угодно). Побольше о значимости творчества для потомков и о его меметичности. Хочешь почтить её память - попробуй показать, что её слова не забыты. В этом наше отличие от простых энциклопедий - мы показываем реальную значимость, а не серую биографию или сопливые стенанния на тему "на кого ты нас покинула". — Мурзик Рабинович (обсуждение) 12:33, 29 октября 2012 (MSK)