Прибыловский/Прибыловский и Новая газета

Материал из Urbanculture
Перейти к: навигация, поиск

Нет ничего удивительного в том, что поциент феерически лажает в области интернета и тем паче — интернетов. Человек, только недавно отказавшийся от древнего «Лексикона», не может хорошо разбираться в современных электронных новинках — как всегда, ваш К. О.

Но беда ВНЕЗАПНО пришла совсем из другой области — той, где Проебловский считал себя компетентным. Наивный. В выпуске Новой Гойзеты за 18 октября 2010 года был совершен наезд на сменщика Старика Батурина — обвиняли его в фапе на Сталина, тягчайшем для борцов за свободу, преступлении. Разумеется, это ложь, пиздёж и провокация — слова принадлежали папе Зю, которому они по должности положены. Но так фейл этот был уже не первый, редакция, осознав неиллюзорную угрозу бана со стороны соответствующих органов, хорошенько просралась кирпичами. Виновным объявили БД Лабиринт, составленную нашим героем:

В сегодняшнем номере «Новой», в материале Лолы Тагаевой «Сергей Семенович. Вот он какой» (а чуть раньше — в блоге (см. пост ниже), где мы анонсировали этот текст) мы, воспользовавшись материалами (СКРИНШОТ) аналитического сайта «Сцилла» ИИЦ Панорама (база данных «Лабиринт»), допустили фактическую ошибку.

Авторство цитаты в последнем абзаце, который мы снабдили комментарием «Одно сильно смущает (в Собянине)», на самом деле принадлежит не Собянину.

Спасибо внимательным читателям, которые подняли архивы десятилетней (!) давности и в издании «Наш голос» (газеты Тамбовского обкома КПРФ) обнаружили, что автор высказывания на самом деле — Геннадий Зюганов.

Мы приносим свои изинения Сергею Собянину (в котором нас теперь, получается, ничего не смущает?). А также читателям (перед которыми извинимся и в печатном виде, в номере на среду) — за то, что трижды не перепроверили источник.

Livejournal user icon.pngnovayagazeta/260446

Поциент естественно открещивается, обвиняя НоГовских нищебродов в использовании спизженной пиратской версии чуть ли не 1995 года. Уверяет, что у него БД правильная. ИЧСХ, действительно весомых аргументов не предъявляет. Тем более, что все уверения, что мопед не мой, а из левого источника 2007 года, легко побиваются этим.